АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4289 Головуючий у 1 -й інстанції: Бойчева Н.В.
2006 р. Суддя-доповідач: Боєва В .В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Суддів: Коваленко А.І.
Боєвої В.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від ЗО травня 2006 року по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2005 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по договору кредиту, у сумі 2466 грн. 62 коп. В судовому засіданні позивач змінив предмет позову і збільшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача суму у розмірі 3249 грн. 83 коп., мотивуючи тим, що 05.09.2003 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1. укладено договір № 0078 про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту «УІ8А ЕЬЕСТКОИ 8ЕК.УІЗ». За Договором позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 2000 доларів США, в обмін на зобов'язання відповідача.
Видача кредиту в сумі 2000 доларів США здійснена позивачем 12.09.2003 року, що підтверджується розпорядженням від 12.09.2003 року про видачу строкового кредиту.
За умов Договору, кредит мав бути повернений відповідачем позивачу 03.09.2004 року на транзитний рахунок, який було відкрито позивачем відповідно до умов п. 6.4 Договору. Відповідач прострочив виконання зобов'язань по поверненню кредиту. У зв'язку із простроченням, 01.02.2005 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 на Договорі застави нерухомого майна від 11.09.2003 року вчинений виконавчий напис про стягнення з відповідача заборгованості за Договором за період з 04.09.2004 року по 14.12.2004 року в сумі 2047грн. 77 доларів США, в перерахунку за офіційним курсом долару США до гривні дорівнювало 10865 грн. 47 коп., а також витрати позивача з вчинення виконавчого напису в сумі 119 грн.
03.02.2004року виконавчий напис поданий позивачем до виконання у відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції.
15.08.2004 року сума за виконавчим написом нотаріуса в розмірі 10984 грн. 47 коп. стягнена з відповідача державним виконавцем в примусовому порядку. Стягнута сума перерахована відділом державної виконавчої служби платіжним дорученням № 294 від
30.08.2005 року на рахунок позивача. Кошти надійшли на рахунок позивача 31.08.2005 року. За час примусового стягнення з відповідача боргу сума відсотків за користування кредитом і сума пені збільшились. Після зарахування на рахунок позивача коштів, стягнутих з відповідача в примусовому порядку, сума зобов'язань, невиконаних відповідачем на 31.08.2005 року за договором склала 413,33 долара США.
У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання щодо сплати відсотків користування кредитом, позивач щоденно нараховує відповідачу пеню на суму несплачених відсотків за користуванні кредитом, відповідно до п. 7 Договору. На 06.04.2006 року відповідачу нарахована пеня в сумі 311,14 доларів США.
Всього просить стягнути 3249,83 грн. (5,05 грн. за 1 долар США) та розірвати Договір.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від ЗО травня 2006 року розірвано договір № 0078 про відкриття картрахунку і встановлення, кредитного ліміту «VISA ELEKTRON SERVIS», що укладено між ЗАТ КБ «ПриватБанк».
Стягнуто зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" проценти за користування кредитом у сумі 1678 грн. 57 коп., пеню в сумі 1571 грн. 26 коп., судові витрати, всього 3300 грн. 83 коп.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1. було подано апеляційну скаргу, в якій зазначав, що рішення є необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції, в задоволені позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 308 ЦК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк», вірно посилався на положення ст. ст. 526, 530 ЦК України, якими передбачено виконання зобов*язання належним чином і у визначений строк, та на відповідні пункти Договору № 0078 про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 цієї статті передбачено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ні в позовній заяві, ні в письмових доказах чи в поясненнях суду не довів, що він повністю виплатив банку суму кредиту, відсотки та пеню, передбачені умовами договору № 0078 від 05 вересня 2003 року, тому висновок суду про задоволення позовних вимог ЗАТ КБ «Приватбанк» є обгрунтованим і законним.
З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від "ЗО" травня 2006 ро по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.
Головуючий Судді: