Справа № 0413/524/2012
2-а/0413/246/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі;
головуючого , судді; ВОДОП 'ЯНОВА С. М., при секретарі ; Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за позовом :
ОСОБА_4 до інспектора ІДПС ВДАІ міста Кривого Рогу Авраменка Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В;
До Жовтневого районного суму міста Кривого Рогу з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ВДАІ міста Кривого Рогу Авраменка Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обгрунтування позову, позивач у своїй позовній заяві зазначив, що 18 січня 2012 року о 16 годині 10 хвилин він зупинив свій автомобіль «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер державний номер якого НОМЕР_1 , на вулиці Щепкіна біля будинку № 6 міста Кривого Рога.
Співробітник ІДПС ВДАІ міста Кривого Рогу Авраменка Віталій Олександрович пред’явив йому претензію з приводу того, що він порушив вимогу дорожнього знаку п.11 - 3.34 "Зупинка заборонена»Правил дорожнього руху.
Відносно нього 18 січня 2012 року відповідач в справі склав протокол про адміністративне правопорушення. Постановою про адміністративне правопорушення за ч. І ст.122 КУпАЇЇ Серії АЕ1 Л 33313Є від 18 січня 2012 року за вище зазначене порушення на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
З зазначеним протоколом та постановою він не згоден та вважає, що зупинку автомобіля він здійснив у встановлено для цього місці. Він раніше неодноразово ставив свій автомобіль в указаному місці і ніхто йому раніше ніяких претензій з цього приводу не пред’являв.
Після того, як він був оштрафований відповідачем Авраменко В.О., він звернувся за консультацією до викладачів автошколи, які йому зазначили, що Правил дорожнього руху у даному випадку він не порушив.
Виходячи з вище зазначеного, накладений на нього відповідачем штраф працівником ДАІ позивач вважає незаконним і просить суд скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АЕ1 № 393136 від 18 січня 2012 року та накладення на нього штрафу за ст.122 ч. І КУпАП.
Відповідач в справі,- інспектор ДТС БДПС ВДАІ міста Кривого Рогу Авраменко Віталій Олександрович у судовому засіданні позов не визнав, та суду зазначив, що позивач дійсно порушив вимоги пункту п.11 - 3.34 "Зупинка заборонена»Правил дорожнього руху, так як у місці парковки його автомобілю встановлено дорожній знак "Зупинка заборонена». На тій дільниці вулиці Щепкіна біля будинку № 6 міста Кривого Рога дорога має односторонній рух та тільки дві полоси руху і тому дія вказаного дорожнього знаку розповсюджується на всю ділянку дороги.
Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволеними з слідуючих підстав:
Суд вважає, що доводи позивача в справі не заслуговують на увагу і протирічать вимогам пункту - п.11 - 3.34 Правил дорожнього руху України. Так, згідно вказаного пункту ПДР водій не має права зупиняти транспортний засіб на зазначеній ділянці дороги відображена на фото, які приєднані до справи самим позивачем в справі.
Таким чином, суд доходить до висновку, що правовірність дій відповідача в справі доведена під час розгляду цієї справи доводами самого позивача в справі, та наданими суду світлинами. Позивач на думку суду не вірно розуміє та застосовую при керуванні автомобілем вимоги вказаного вище пункту Правил Дорожнього руху України. Тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.258, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 49,104-107, 160-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В ;
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до інспектора ІДПС ВДАІ міста Кривого Рогу Авраменка Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.
Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСу рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: С. М. Водоп"янов