донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.03.2012 р.           справа №38/159

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівПриходько І. В.,

Донця О. Є., Ломовцевої Н. В.,

за участю  

представників сторін:                                                                             

від позивача:не з’явились;

від відповідача:ОСОБА_1 –за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства “Фабрика котлів “Rafako”     м. Рацибуж Польща

на ухвалу господарського суду Донецької області

від05.01.2011р.

у справі№38/159  (Головуючий суддя - Попков Д.О., судді: Левшина Г.В., Любченко М.О.)

за позовомакціонерного товариства “Фабрика котлів “Rafako”          м. Рацибуж Польща

до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

простягнення збитків

та за зустрічним позовом про визнання контракту від 16.05.1994р. недійсним

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008р. акціонерне товариство “Фабрика котлів “Rafako” (далі –ФК “Rafako”) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (далі –ВАТ “Донецькобленерго”) про стягнення збитків в сумі 20 247,94 доларів США.

Ухвалою від 25.09.2008р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №38/159 призначивши  розгляд  справи  на  16.05.2011р.

Позивач заявою від 11.11.2008 р. уточнив позовні вимоги та остаточно  просив господарський суд Донецької області стягнути з відповідача збитки в розмірі                     60 125 246, 70 грн. за курсом НБУ (основна сума –38 570 718, 78 грн., інфляційні –         18 089 667, 14 грн. та 3% річних –3 439 749,31 грн.), судові витрати –витрати по сплаті державного мита в розмірі 5165,80 дол. США, витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 8000 євро та  4975 дол. США, що становить 56 932, 80 грн.  та 25 123,75 грн. за курсом НБУ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2008р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2008р., позовні вимоги ФК “Rafako” до ВАТ “Донецькобленерго” про стягнення  збитків були задоволені частково. Стягнуто з ВАТ “Донецькобленерго” на користь ФК “Rafako” збитки в розмірі 38 570 718,78 грн., інфляційні в розмірі 18 089 667,14 грн. та судові витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката в сумі 65 523,17 грн. В іншій частині позову судом було відмовлено (а.с.162-166 том 1, 66-73 том 2).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. вказані судові акти скасовані та  справу  передано  на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.102-105 том 2).

Ухвалою Верховного Суду України від 04.06.2009 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року (а.с.116 том 2).

Під час нового розгляду, ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2009 р. до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ВАТ "Донецькобленерго" до ФК “Rafako” про визнання контракту від 16.05.1994 р. недійсним та призначено судове засідання (а.с.11 том 3).

Ухвалами господарського суду Донецької області провадження у справі неодноразово зупинялось та поновлялось у зв’язку з численними клопотаннями та скаргами представника позивача за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.01.2011 р. провадження у справі зупинено для подальшого скоригування до Вищого господарського суду України справи № 38/159 у зв'язку із надходженням касаційної скарги ФК “Rafako” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2010 р.

ФК “Rafako”, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області від 05.01.2011 р. у справі №38/159, подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати, за клопотанням позивача від 14.02.2010 р. № 14/12-10 прийняти нове рішення  та зупинити провадження у справі на строк  до завершення розгляду по суті адміністративної справи № 2а-6515/10/2670 за позовом ФК “Rafako” до Вищого господарського суду України про спонукання вичинити пені дії.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник, зокрема, посилався  на те, що судом першої інстанції, на його думку, безпідставно проігноровано клопотання 14.02.2010 р. № 14/12-10 і не враховані вагомі підстави для зупинення провадженні у справі згідно положень ст.  79 Господарського процесуального кодексу України.

У судові засідання 23.08.2011р., 15.11.2011р. та 20.03.2012 р. представник скаржника не з’явився.  

Відповідач за первісним  позовом у відзиві на апеляційну скаргу та судових засіданнях проти апеляційної скарги заперечував.

Ухвали суду про відкладення судового засідання у справі №38/159, керуючись статтями 77, 81-1, 125, 126 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав всіх учасників судового процесу, направлялись на адресу позивача за первісним позовом ФК “Rafako” на підставі положень Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, укладеного у місті Києві 24 травня 1993р., із зверненням до компетентного органу Республіки Польща із судовим дорученням про вручення даної ухвали ФК “Rafako” (47-401  Raciborz UI. Lakowa 33, Polska).

У зв’язку з зазначеним апеляційне провадження у справі неодноразово  зупинялось на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Листом від 29.09.2011 р. Міністерство юстиції Республіки Польща повідомило про неможливість виконання  доручення Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011р. про вручення  ухвали  суду  про відкладення  слухання  апеляційної  скарги  на  23.08.2011 р., у зв’язку  з  чим  слухання  справи  було  відкладено  на  15.11.2011 р.

В  судове  засідання  15.11.2011 р.  представник  позивача не з’явився. Ухвалою суду від  15.11.2011 р. у справі №38/159 розгляд апеляційної скарги відкладено на  20.03.2012 р. та апеляційне провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із зверненням Донецького апеляційного господарського суду до компетентного окружного суду Республіки Польща із судовим дорученням про вручення ухвали суду про відкладення розгляду справи №38/159 ФК “Rafako”.

Станом на 20.03.2012р. у матеріалах справи відсутні докази вручення саме ФК “Rafako” ухвали суду від  15.11.2011 р. про відкладення  слухання  справи.

В  той  же  час  20.03.2012 р. представником позивача ФК “Rafako” надано суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги щонайменше на шість місяців для вручення ухвали суду  про відкладення розгляду справи №38/159 ФК “Rafako” у відповідності до ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Приймаючи рішення щодо зазначеного клопотання колегія суддів виходить з наступного.  

Представник позивача ФК “Rafako” адвокат ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності перед третіми особами, має повноваження сторони і на нього поширюються положення Цивільного, Господарського та Господарського процесуального кодексів України щодо здійснення суб’єктивних цивільних прав сторони, яку він представляє та їх захисту,  останній  був обізнаний  про  слухання  справи  20.03.2012 р.,  оскільки  надав  клопотання  про  відкладення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів з метою запобігання порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, а також штучного затягування судового процесу, зважаючи на належне повідомлення законного представника ФК “Rafako” про час та місце слухання справ, враховуючи встановлений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Крім  того, колегія  суддів враховує  той  факт,  що ухвала Донецького апеляційного господарського  суду  від  10.12.2010 р.  вже  розглянута  в  касаційному  порядку  та  підстави,  які  обумовили  зупинення  провадження  по  справі  та  прийняття  оскаржуваної  ухвали господарського  суду  Донецької  області  від  05.01.2011 р.  вже  відпали  у  зв’язку  з  повернення  справи  до  господарського  суду  Донецької  області,  і  тому розгляд  апеляційної  скарги  по  суті  за  відсутності представника позивача  не  тягне  за  собою будь-яких  порушень  прав  та  інтересів ФК ».

Відповідачем за первісним позовом надано клопотання №03юр-39452/11 від 20.08.2011р. про здійснення заміни найменування відповідача за первісним позовом - відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” на публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

Розглянувши матеріали справи, згідно положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та здійснює заміну найменування відповідача за первісним позовом - відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” на публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Від ФК “Rafako” надійшла касаційної скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2010 р.

Господарський суд Донецької області оскаржуваною ухвалою зупинив провадження у справі №38/159 на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду вищевказаної касаційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент винесення спірної ухвали) встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду. Таким чином закон встановлює обов'язок, а не право місцевого господарського суду надіслати скаргу разом із справою до апеляційного господарського суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали про зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, при цьому, відповідно до частини 3 зазначеної статті господарський суд надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а  не копії матеріалів.

Оскарження у встановленому порядку ухвали суду першої інстанції і надсилання матеріалів справи до суду апеляційної інстанції унеможливлює розгляд цієї справи місцевим господарським судом, внаслідок чого може бути підставою для зупинення провадження у справі відповідно до приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статей 97, 98 Господарського процесуального кодексу України тільки апеляційний господарський суд або повертає апеляційну скаргу у встановлених законом випадках, або приймає її до провадження.

Колегія  суддів зазначає,  що  на даний час  перегляд в  касаційному  порядку  ухвали  Донецького  апеляційного господарського  суду  від  10.12.2010 р.  відбувся  та  справу  було  повернуто  до  господарського  суду  Донецької  області  для  подальшого  розгляду  по  суті.

Відносно доводів скаржника щодо клопотанням  від 14.02.2010р. №14/12-10 про зупинення провадження у справі на строк  до завершення розгляду по суті адміністративної справи №2а-6515/10/2670 за позовом ФК “Rafako” до Вищого господарського суду України про спонукання вичинити пені дії, колегія суддів зазначає, що дані обставини не можуть бути підставою перегляду оскаржуваного процесуального документа в апеляційному порядку і можуть бути предметом розгляду у суді першої інстанції.   

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 05.01.2011р. у справі №38/159 прийнята господарським судом першої інстанції з дотриманням вимог господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга –без задоволення.

Керуючись статтями 25, 60, 63, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити заміну найменування відповідача за первісним позовом - відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області на публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства “Фабрика котлів “Rafako”                         м. Рацибуж Польща на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.01.2011р. у справі №38/159  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.01.2011р. у справі №38/159 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                                         І. В. Приходько

                     Судді                                                                         О. Є. Донець  

                                                                                                        Н. В. Ломовцева

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС