УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 21 » вересня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О. суддів - Дикун СІ., Жолудько Л.Д. при секретарі - Гачинській М.В. з участю - представників: ОСОБА_1 -ОСОБА_2, Тернопільської районної ради Михайлика О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу а апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної ради про визнання нечинними та скасування рішень першої сесії п»ятого скликання від 28.04.2006 р. та від 25.05.2006 р.

Встановила:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 10.07.2006 року у позові ОСОБА_1 до Тернопільської районної ради про визнання нечинними та скасування рішень першої сесії п»ятого скликання від 28.04.2006 р. з питань обрання голови, заступника Тернопільської районної ради та від 25.05.2006 р. про утворення постійних комісій, затвердження структури і чисельності виконавчого апарату Тернопільської районної ради на 2006 р. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на те, що судом зібраним доказам була дана неправильна оцінка, зокрема, не надано належної оцінки порушенню Регламенту роботи першої сесії Тернопільської районної ради п»ятого скликання по обранню голови районної ради, його заступника та вирішення інших питань порядку денного та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Справа №22а-529 2006р.                                            Головуючий у 1 інстанції - Берегуляк Ф.Г.

Категорія - оскарження рішення ради                                         Доповідач - Жолудько Л.Д.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник Тернопільської районної ради скарги не визнав і пояснив, що при обранні голови ради та його заступника будь-якого впливу на волевиявлення депутатів та порушення прав позивача не було, а судом на підставі зібраних доказів правильно встановлені обставини справи.

Судом встановлено*, що 28.04.2006 р. почала свою роботу перша сесія п»ятого скликання новообраної Тернопільської районної ради, яку скликав і вів голова Тернопільської районної територіальної виборчої комісії і який інформував, раду про підсумки виборів депутатів Тернопільської районної ради від 26.03.2006 р. та визнання їх повноважень.

Рішенням сесії за НОМЕР_4 цю інформацію одноголосно прийнято до відому.

На сесії одноголосно обрано секретаріат, лічильну комісію, обговорено та проголосовано порядок денний сесії.

Рішенням сесії за НОМЕР_3 одноголосно затверджено Регламент роботи першої сесії Тернопільської районної ради п»ятого скликання по обранню голови районної ради, його заступника та вирішення інших питань порядку денного.

Рішенням сесії за НОМЕР_2, п.1 взято до відому інформацію голови лічильної комісії про результати голосування та підсумки виборів голови Тернопільської районної ради, за якими шляхом таємного голосування за кандидата ОСОБА_3. віддано 47 голосів, за кандидата ОСОБА_1 - 32 голоси, проти обох кандидатів - 1 голос.

Пунктом 2 цього ж рішення обраним головою Тернопільської районної ради визнано ОСОБА_3.

За результатами таємного голосування за кандидата на посаду заступника голови районної ради ОСОБА_4. віддано 48 голосів, не голосував 31 депутат, 1 бюлетень визнано недійсним.

Рішенням ради за НОМЕР_1 інформацію голови лічильної комісії про результати голосування та підсумки виборів заступника голови Тернопільської районної ради взято до відома. Обраним заступником голови Тернопільської районної ради визнано ОСОБА_4.

Члени лічильної комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без будь-яких пояснень відмовились підписати протоколи лічильної комісії про результати виборів голови і заступника голови Тернопільської районної ради.

Рішеннями другого пленарного засідання першої сесії п»ятого скликання Тернопільської районної ради за №№ 7, 9, 10 від 25.05.2006 р. утворено постійні комісії ради і затверджено їх склад, затверджено структуру і чисельність виконавчого апарату районної ради на 2006 рік, а питання утворення президії районної ради запропоновано розглянути на наступній сесії.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в позові про скасування рішень ради про обрання її голови і заступника, суд виходив з того, що порушень вимог ст.ст.43, 55, 56 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п.9.8 та 9.10 регламенту роботи сесії при здійсненні процедури голосування під час виборів голови ради і його заступника допущено не було.

Колегія вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.

Колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що під час голосування відбувалось пересікання депутатів, одні з яких несли бюлетені від кабіни для голосування, до урни, а інші отримували бюлетені, та на непідписання двома членами лічильної комісії її протоколів про результати виборів голови і заступника Тернопільської районної ради, оскільки самі по собі ці обставини не є доказами впливу на волевиявлення депутатів при обранні голови і заступника ради і ущемлення прав позивача.

Судом підставно було прийнято до уваги, що процедура голосування відбувалась у сесійній залі, заповнення бюлетеня у кабіні для таємного голосування здійснювалось особисто кожним депутатом, підрахунок голосів проводився лічильною комісією за столом президії сесії в полі зору всіх депутатів, у підрахунку голосів приймали участь усі члени комісії, конверт з бюлетенями для таємного голосування був опечатаний, скріплений гербовою печаткою та підписаний усіма членами комісії.

Доводи апелянта про те, що питання про результати голосування та підсумок виборів депутатів районної ради 26.03.2006 р. було розглянуто до затвердження порядку денного та про порушення регламенту щодо обрання складу і керівництва лічильної комісії колегія до уваги не приймає, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» інформація • голови територіальної виборчої комісії про підсумки виборів депутатів і визнання їх повноважень розглядається до затвердження порядку денного сесії, а самі по собі посилання на ці факти не є підставою для визнання недійсними і скасування рішень сесії про обрання голови і заступника ради.

З урахуванням того, що вимоги позивача про скасування рішень другого пленарного засідання першої сесії п»ятого скликання Тернопільської районної ради про постійні комісії, затвердження структури і чисельності виконавчого апарату районної ради на 2006 рік, президію районної ради були пред»явлені з підстави, що вони є похідними від рішень сесії про обрання голови і заступника ради, суд обґрунтовано відмовив в їх задоволенні.

При цьому судом було прийнято до уваги, що питання про президію ради на сесії не розглядалося, а питання про утворення постійних комісій, структури і чисельності виконавчого апарату ради на 2006 рік були прийняті більшістю депутатів від загального складу ради відповідно до вимог ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Виходячи з наведеного, колегія вважає, що судом правильно встановлено обставини справи і ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення його без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст.198ч.1 п.1; 200; 205; 206; 211; 212; 254ч.5. КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі.