УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«26» вересня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Козака І.О.

Суддів - Демковича Ю.Й., Зварича С.Б.

при секретарі - Гачинській М.В.

з участю - сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 2 серпня 2006 року по справі за позовом Почаївської міськради до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на житло та до ОСОБА_1 про виселення, і зустрічного позову ОСОБА_1 до Почаївської міськради про визнання права

на житло,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005 року ОСОБА_1 пред»явила позов про визнання рішень Почаївського міськвиконкому від 29.12.2004 року та 28.02.2005 року, яким спірна квартира, що по АДРЕСА_1 незаконно переведена в службову та надана ОСОБА_3.

Рішенням Кременецького районного суду від 30.05.2005 року, залишене в частині без змін ухвалою судової колегії в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 11.08.2005 року, дані рішення скасовано.

У квітні 2005 року Почаївська міськрада пред»явила позов про визнання ОСОБА_2 і ОСОБА_1. такими, що втратили право на житло в спірній квартирі, посилаючись на те, що останні відповідно з 1991 року та 1998 року в квартирі без поважних причин не проживають, а тому відповідно до ст.ст.71, 107 ЖК України втратили право користування квартирою.

У липні 2006 року Почаївська міськрада змінила свої позовні вимоги відносно ОСОБА_1. і просить усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою та висилити останню, як особу, яка вселилась в квартиру без законних підстав і не набула права користування жилим приміщенням.

У квітні 2006 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах дочки ОСОБА_4 звернулась з позовом про визнання за ними права на спірне житлове приміщення, посилаючись на те, що зі згоди наймача ОСОБА_2 було вселені та прописані в квартиру, а тому відповідно до ст.64 ЖК України, є членами сім»ї наймача, оскільки вели спільне господарство.

Рішенням Кременецького районного суду від 2.08.2006 року визнано

Справа №22а-1034                                                      Головуючий у 1 інстанції - Мочальська В.М.

Категорія житлова                                                                                           Доповідач - Зварич С.Б.

ОСОБА_4 такою, втратила право користування квартирою в м.Почаєві, АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_1. з квартири в м.Почаєві, АДРЕСА_1.

В позові ОСОБА_1. - відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення в частині виселення та визнання права на житлове приміщення скасувати та ухвалити нове рішення щодо відмови у виселенні та задоволення її зустрічних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи і судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.5, ч.І ст.ЗП ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом 1-ї інстанції.

Як вбачається із позову Почаївської міськради, ставиться питання про визнання втратившими право на житло відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1., і відносно останньої змінено на усунення перешкод в користуванні цією квартирою та виселення з неї.

З протоколу судового засідання по справі та рішенням суду вбачається, що судом 1-ї інстанції досліджувались вимоги Почаївської міськради відносно ОСОБА_1. щодо визнання її втратившою право на житло в квартирі, оскільки остання разом з дочкою без поважних причин не проживала в спірному житлі, будучи прописаними там з 17.05.1993 року.

Суду 1-ї інстанції слід було визначитись, які вимоги розглядаються: чи визнання втратившою право на житло на підставі ст.71 чи 107 ЖК України або виселення з підстав передбачених житловим кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частинні виселення ОСОБА_1. слід скасувати в зв»язку з порушенням судом процесуального закону і справу направити на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволити частково.

Рішення Кременецького районного суду від 2.08.2006 року в частині виселення ОСОБА_1. з квартири в м.Почаєві, АДРЕСА_1, скасувати і справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

В решті рішення суду залишити без змін.