УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Шестакової Н.В. Суддів Берзіньш B.C. Летягіної О. В. При секретарі   Шмакові А.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 02 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що позивач, шлюб з яким розірвано 15.01.2003 року, не надає матеріальної допомоги їх спільним дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4; заборгованість по аліментам становить близько 2500 грн. До того ж, відповідач не цікавиться духовним та фізичним розвитком дітей, негативно впливає на дітей своєю неувагою до них, не має постійного заробітку.

Судовим рішенням у позові ОСОБА_1 відмовлено. ПопередженоОСОБА_2 про неприпустимість ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позову з тих підстав, що судом першої інстанції дана необ'єктивна оцінка наданим доказам про відсутність в діях відповідача прагнення піклування про дітей; суд не взяв до уваги думку самих дітей, показання свідків, чим порушив норми матеріального та процесуального права.

Письмових заперечень від осіб, які брали участь у справі, не надійшло.

Розглянувши цивільну справу в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши доповідача, сторони, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

                       Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що після

розірвання шлюбу між сторонами склалися неприязні відносини, батько любить своїх дітей, не притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків по вихованню дітей, він не є хронічним наркоманом або алкоголіком.

Висновки суду відповідають нормам матеріального і процесуального права.

За змістом п.2 ч.І ст.164 Сімейного кодексу України ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини передбачає, що мати або батько мають можливість виконувати свої обов'язки як батьки, однак не вчиняють відповідні дії.

Справа №22-4144/2006р.                                           Головуючий в 1 інстанції Халдєєва О.В.

Як встановлено судом першої інстанції, дійсно відповідач не виконує усіх обов'язків по вихованню своїх дітей, однак за об"єтивними обставинами він не має такої можливості, оскільки він не працює, перебуває на обліку як безрабітний; між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що також впливає на поведінку відповідача. Тобто усі фактичні обставини по справі не дають підстав для застосування такої міри як позбавлення батьківських прав.

На підставі наведеного доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 02 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.