АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/402/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Скляренко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Нерушак Л. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоНерушак Л.В.
суддівПальонного В.С., Бабенка В.М.
при секретаріМакарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Благо» про стягнення внеску, відсотків, індексу інфляції ,-
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
20 травня 2010 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки Благо» про стягнення внеску, відсотків, індексу інфляції.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що між ним та КС «Благо» 12 травня 2008 року було укладено договір № Д 1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно умов даного договору ним до КС «Благо» було внесено внесок у розмірі 39000 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до п.1.3. договору на фактичний внесений Вкладником внесок (вклад) на депозитний рахунок Спілкою нараховуються відсотки в розмірі 30 % річних з виплатою відсотків щомісячно. 13.04.2009 року позивач повідомив письмово заявою відповідача про повернення внеску та нарахованих відсотків. В установлений строк відповідач внесок в сумі 39000 грн. та відсотки в сумі 12725,49 грн. не повернув. Нараховані відсотки на протязі терміну дії договору згідно п.1.1. договору ним були направлені на збільшення суми депозитного внеску згідно додаткових договорів. Таким чином, сума внеску станом на 14.05.2009 року становила 51725,49 грн. На неодноразові звернення до відповідача на протязі часу з 12.05.2009 року по 12.05.2010 року з вимогою повернення належних йому коштів, отримав відмову в виконанні зобов’язань. З дня обов’язкового повернення належних йому коштів, станом на 17.05.2010 року минуло 370 днів, сума боргу становить 51725,49 грн. Враховуючи, що відповідно до ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки застосовується строк позовної давності в один рік, відповідач повинен сплатити неустойку в сумі 94399,95 грн. за час прострочення сплати боргу – 12.05.2009 року по 14.05.2010 року сукупний індекс інфляції становить 1,097. Сума заборгованості за борги з урахуванням індексу інфляції становить 56742,86 грн. А тому позивач просив суд, стягнути на його користь з КС «Благо» заборгованість за договором з урахуванням індекс інфляції в сумі 56742,86 грн., неустойку в сумі 94399 грн. 95 коп. та понесені ним судові витрати.
19.07. 2010 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши. Що заборгованість відповідача становить 56742 грн. 86 коп. з урахуванням індексу інфляції та відповідачем не нараховані та не сплачені відсотки за користування коштами в сумі 17641 грн.21 коп. за період з12.05. 2009 року по 17.05. 2010 року. Також йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в його переживаннях та порушенні нормальних сімейних, життєвих зв’язків, оцінену ним в 5000 гривень. Всього просить стягнути 79384 грн. 51 коп.
11.11.2010 року позивач подав до суду додаток до позовної заяви від 19.07.2010 року, а 19.11.2010 року заяву про перерахунок заборгованості до позовної заяви від 19.07.2010 року в яких зазначає, що заборгованість КС «Благо» за договором з урахуванням індексу інфляції складає 58656,70 грн., заборгованість за відсотками за період з 12.05.2009 року по 12.11.2010 року складає 23380,50 грн., моральна шкода – 5000 грн., а всього 87037,20 грн. та понесені ним судові витрати.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з КС «Благо» на користь ОСОБА_6 за договором № Д 1401 від 12.05.2008 року внесок з урахуванням індексу інфляції в сумі 58656 грн. 70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 58676 грн. 70 коп.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.
Стягнуто з КС «Благо» на користь держави судовий збір у розмірі 586 грн. 57 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2010 року в частині відмови стягнення боргу за відсотками по позиці за час прострочення сплати боргу відповідачем та відмови стягнення коштів моральної шкоди, нанесеної відповідачем скасувати та задовольнити вимоги позивача по стягненню боргу з КС «Благо» за відсотками по позиці, за час прострочення сплати боргу в сумі 23380,50 грн. та задовольнити вимоги про відшкодування коштів з КС «Благо» за нанесення моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який заявився в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог про стягнення внеску, відсотків, індексу інфляції, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання про повернення вкладу та відсотків, тому задоволив вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача внеску з врахуванням індексу інфляції в сумі 58656 грн. 70 коп., відмовивши в задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача відсотків за користування коштами за період з12.05. 2009 року по 12.11. 2010 року в сумі 23380 грн. 50 коп. та моральної шкоди.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими і відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Із матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2008 року між сторонами було укладено договір № Д 1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно умов даного договору позивачем до КС «Благо» було внесено внесок у розмірі 39000 грн. Відповідно до п.2.1 Договору термін внеску (вкладу) на депозитний рахунок складає на 12 міс. та 0 днів. Пунктом 3.8. передбачено, що нарахування відсотків здійснюється виключно під час дії терміну внеску (вкладу), що зазначених в п. 2.1. даного Договору. Після його закінчення нарахування відсотків не відбувається.
13.06.2008 року між позивачем ОСОБА_7 та Кредитною спілкою «Благо», особі Голови Правління Шепельського О.В. було укладено Додатковий договір до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1. Додаткового договору вкладник вніс до кредитної спілки додаткові кошти в сумі 900 грн. в рахунок внеску (вкладу) на депозитний рахунок по Договору № Д 1401 від 12.05.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7665 від 13.06.2008 року.
12.07.2008 року між позивачем сторонами було укладено Додатковий договір до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1. Додаткового договору 12.07.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено додаткові кошти в сумі 900 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8976 від 12.07.2008 року.
12.08.2008 року між сторонами було укладено Додатковий договір до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1. Додаткового договору 12.08.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено додаткові кошти в сумі 1039 грн. 56 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 10370 від 12.08.2008 року.
12.09.2008 року між сторонами було укладено Додатковий договір до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1. Додаткового договору 12.09.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено додаткові кошти в сумі 1000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11924 від 12.09.2008 року.
13.10.2008 року між сторонами було укладено Додатковий договір до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1. Додаткового договору 13.10.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено додаткові кошти в сумі 1000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12940 від 13.10.2008 року.
12.11.2008 року між сторонами було укладено Додаткового договору до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1. Додаткового договору 12.11.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено додаткові кошти в сумі 1116 грн. 19 коп., що підтверджуєтьс квитанцією до прибуткового касового ордеру № 13497 від 12.11.2008 року.
13.04.2009 року між сторонами було укладено Додатковий договір до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1. Додаткового договору 13.04.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено додаткові кошти в сумі 5529 грн. 44 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2197 від 13.04.2009 року.
14.05.2009 року між сторонами було укладено Додатковий договір до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1. Додаткового договору 14.05.2009 року позивачем до кредитної спілки було внесено додаткові кошти в сумі 1240 грн. 30 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2493 від 14.05.2009 року, а тому загальна сума внеску позивача ОСОБА_7 за Договором № Д 1401 від 12.05.2008 року складає 51725 грн. 49 коп., що також підтверджується членською книжкою позивача.
Відповідно до п. 3.9. Договору внесок повертається спілкою в останній день терміну внеску, який визначений в п. 2.1. Договору, за відповідною заявою вкладника, яку останній повинен зробити не менш як за тридцять календарних днів до останнього дня терміну внеску, який визначений в п. 2.1. Договору. Даним правом позивач скористався, подавши 13.04.2010 року до кредитної спілки заяву про повернення депозитного вкладу та відсотків.
Відповідно до п. 2.2. Договору термін внеску (вкладу) на депозитний рахунок, який вказаний в п. 2.1. даного Договору починається з дати внесення Вкладником першої суми грошових коштів в рахунок свого внеску (вкладу) на депозитний рахунок та закінчується зі спливом терміну, що вказаний в п. 2.1 даного Договору, тобто 12.05.2009 року.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної, спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені частиною сьомою статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч. 7 ст.10 зазначеного закону, повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Термін внеску за Договором № Д 1401 закінчився 12.05.2010 року, а тому відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», п. 3.9. Договору та ст. 530 ЦК України позивач ОСОБА_7 має право на отримання належного йому внеску.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Внесок позивача з урахуванням індексу інфляції становить 58656 грн. 70 коп., вказана сума визнана представником позивача в судовому засіданні.
В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що Кредитна спілка «Благо» взяті на себе зобов'язання за Договором № Д 1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року не виконала, не повернула позивачу вклад за цим Договором в розмірі 51725 грн. 49 коп., що було визнано представником відповідача в судовому засіданні, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд правильно дійшов висновку, задоволивши позовні вимоги ОСОБА_7 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача його користь внеску з урахуванням індексу інфляції в сумі 58656 грн. 70 коп.
Доводи апелянта щодо безпідставної відмови в задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача на його користь відсотків за користування грошовими коштами за період з 12.05.2009 року по 12.11.2010 року в сумі 23380 грн. 50 коп. не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до розділу 3 «Порядок нарахування та виплати відсотків, порядок повернення внеску (вкладу)» Договору № Д 1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року визначено порядок нарахування та виплати відсотків.
Так, згідно п.3.8. вказаного Договору передбачено, що нарахування відсотків виключно під час дії терміну внеску (вкладу), що зазначений в п. 2.1. даного Договору. Після його закінчення нарахування відсотків не відбувається. В пункті 2.1. Договору вказується, що термін внеску (вкладу) на депозитний рахунок складає 12 місяців 0 днів.
Відповідно до умов Договору термін дії внеску (вкладу) на депозитний рахунок закінчився 12.05.2009 року, а тому, виходячи з його умов, нарахування відсотків після його закінчення не відбувається. З умовами Договору позивач погодився, добровільно уклавши його та скріпивши своїм підписом.
Як встановлено в судовому засіданні, п.2.1 та п.3.8. Договору щодо терміну внеску (вкладу) на депозитний рахунок та нарахування відсотків сторонами не визнавався недійсним і ніким не оспорювався, а тому кредитною спілкою правомірно не нараховувалися відсотки позивачу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача відсотків за період з 12.05.2009 року по 12.11.2010 року не підлягають задоволенню.
Також не підлягають задоволенню вимоги апелянта щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_7 в частині стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюється законодавчими актами, введеними в дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
В даному випадку, нормами, спеціального законодавства та самим Договором № Д 1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року, укладеним між сторонами не передбачено відшкодування моральної шкоди.
Посилання апелянта, що рішення суду першої інстанції є незаконним не підтверджено доказами та не наведено підстав, визначених у ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі.
Виходячи з викладеного, доводи апелянта носять суб’єктивний характер, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, розглядаючи спір, районний суд повно та всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановив правильне по суті і справедливе рішення.
Таким чином судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308 , 313 – 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Благо» про стягнення внеску, відсотків, індексу інфляції – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :