КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012                                                                                           № 4/6

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Яковлева  М.Л.

суддів:            Жук  Г.А.

          Тарасенко К.В.

при секретарі судового засіданні – Марченко Ю.І.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.03.2012 року по справі № 4/6 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року по справі № 4/6 (головуючий суддя –Морозов С.М., судді Котков О.В., Самсін Р.І.)

за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»на бездіяльність відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»,

                    м. Київ

до                 приватного підприємства «Веселка 2007», м. Черкаси

                    товариства з обмеженою відповідальністю «Вік LTD», м. Київ

про               стягнення 371 906 049,17 грн.

за участю    Прокуратури міста Києва

                 приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»

                                            В С  Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Веселка 2007» 300 000 000,00 грн. заборгованості кредитним договором № 64-V/2008 від 21.11.2008 року, що підлягає достроковому стягненню, 2 794 520,55 грн. заборгованості по процентах з 01.11.2009 року по 17.11.2009 року, 44 876 712,33 грн. заборгованості по прострочених процентах, 2 403 731,28 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 350 074 964,16 грн.

Рішенням господарським судом міста Києва 24.02.2010 року в справі № 4/6 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2011 року, позовні вимоги задоволено.

Позивачем подано до суду скаргу на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Поданою скаргою позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо вчинення дій, внаслідок яких стягувач зміг би придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, а також просить суд зобов’язати Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії, передбачені ст. ст. 47, 49 Закону України «Про іпотеку» щодо придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року в задоволені скарги   публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в справі № 4/6 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, позивач, публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час примусового виконання наказу № 4/6, виданого 24.03.2011 господарським судом міста Києва щодо вчинення дій, внаслідок яких стягувач зміг би придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна та зобов’язати  Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії, передбачені ст. ст. 47, 49 Закону України «Про іпотеку» щодо придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Скаржник стверджує, що ухвала господарського суду м. Києва винесена з не повним з’ясуванням обставини, що мають значення для справи, наявним є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного рішення.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року по справі № 4/6 відновлено строк на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» прийнято її до провадження і призначено перегляд ухвали на 13.03.2012 року.

В судове засідання, призначене на 13.03.2012 року, представники відповідачів та ДВС не з’явились.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року по справі № 4/6 продовжено строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року у справі № 4/6 на п'ятнадцять днів до 28.03.2012 року. Розгляд справи № 4/6 відкладено на  27.03.2011  року  о  09  год.  50  хв. та зобов’язано державного виконавця відділу державного виконання рішень Державної виконавчої служби України та приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» до 26.03.2012 року надати суду: матеріали виконавчого провадження № 25462735; повідомлення ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиції» від 19.10.2011 року № 4345 надіслане на адресу ПАТ «АБ «Укргазбанк»; лист та заяву ПАТ «АБ «Укргазбанк» від 27.10.2011 року № 13272/8831/2011 направлені до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиції», щодо придбання предмету іпотеки; заявку державного виконавця на проведення прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки пл.. 1,9902 га (кадастровий номер 8000000000:82:033:0013); документи на підтвердження встановлення початкової ціни продажу предмету іпотеки; докази публікації, принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації, повідомлення про проведення прилюдних торгів; докази отримання письмового сповіщення про проведення прилюдних торгів; перелік учасників прилюдних торгів; пояснення стосовно того, чому прилюдні торги не відбулись та чому відмовлено скаржнику у придбанні предмету іпотеки за початковою  ціною.

23.03.2012 року від представника позивача надійшли письмові пояснення з додатковими документами.

Представники позивача були присутніми в судових засіданнях та надали свої пояснення, якими підтримали доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просили апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати та прийняти постанову, якою визнати протиправною бездіяльність ДВС та зобов’язати вчинити дії передбачені ст. 47, 49 Закону України «Про іпотеку».

Представником ДВС у судовому засіданні було подано заяву про надання доказів по справі, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи, також просив ухвалу господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - без задоволення.

У судовому засіданні був присутній представник приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», який подав письмові пояснення по справі та додаткові документи.

Прокурор був присутнім в судовому засіданні та надав свої пояснення, якими підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі позивача та просив його апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року скасувати та прийняти постанову, якою скаргу задовольнити.

До того ж представники відповідачів не скористалися своїм правом, визначеним ст. 96 ГПК України щодо подачі відзивів на апеляційну скаргу. Відсутність  відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали місцевого суду.

Колегія суддів прийняла рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності представників відповідача, про що не заперечувалося представниками позивача, ДВС, прокуратури та ПП «СП Юстиції», оскільки апеляційна інстанція обмежена строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу терміном 15 днів, а також враховуючи, строк розгляду уже продовжено та з урахуванням того, що учасники провадження були повідомлені належним чином.

Також як, встановлено ч. 2 ст. 1212 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, виступ представників позивача, ДВС,  прокуратури та ПП «СП Юстиція», перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського  суду міста Києва від 20.12.2011 року по справі № 4/6 – залишається без змін.

Як визначає ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема ухвала про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби  (п. 21 ч. 1 ст. 106 ГПК України).

Апеляційні скарги на ухвали місцевого суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як зазначалося вище, рішенням господарським судом міста Києва 24.02.2010 року в справі № 4/6 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2011 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Веселка 2007» на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 300 000 000,00 грн. заборгованість по кредиту; 2 958 904,11 грн. заборгованість по процентах з 01.01.2010 по 12.01.2010; 57 534 246,58  грн.  заборгованість по процентах; 7 413 698,63  грн.  заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 999 199,85 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У рахунок погашення заборгованості приватного підприємства «Веселка 2007» за Кредитним договором №64-V/2008 від 21.11.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: - нерухоме майно - нежилі приміщення та споруди спортивного клубу ВО «Завод Арсенал» загальною площею 536,30 (п'ятсот тридцять шість цілих тридцять сотих) кв. м., крім того споруди: асфальтний майданчик, тенісний майданчик, футбольне поле, баскетбольний майданчик, трибуни та комунікації, що знаходиться у м. Київ, по вулиці Грушевського Михайла, будинок 36 та належить майновому поручителю ТОВ «ВІК LTD»(Ідентифікаційний код 24259205) на праві приватної власності; - земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно, розташована на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі міста Києва та належить майновому поручителю ТОВ «ВІК LTD»(ідентифікаційний код 24259205) на праві приватної власності.

24.03.2011 року господарським судом міста Києва видано відповідний наказ на виконання зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 116 ГПК України встановлює, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як регламентовано ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі  виконавчого  документа державний виконавець  відкриває  виконавче  провадження.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець  зобов’язаний  прийняти   до   виконання виконавчий  документ  і  відкрити  виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ  відповідає  вимогам,  передбаченим  цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним  місцем  виконання  рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванченком О.В. на підставі заяви позивача та виконавчого документу було винесено постанову серії ВП № 25462735 про відкриття виконавчого провадження, яка відповідно супровідного листа була направлена всім учасникам виконавчого провадження, в тому числі і заявнику (додаток письмових пояснень скаржника).

Стаття 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

05.05.2011 року постановою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України «Про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» призначено експертизу, щодо надання оціночної вартості майна.

Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку станом на 15.07.2011 року ринкова вартість об’єкту становить 118 452 653,00 грн.

На підставі ст.ст. 41 та 43 ч.1 Закону України «Про іпотеку» державна виконавча служба України 12.08.2011 року подала заявку за вх. № 5657-а33-11/20-607/6 приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки, з яким був укладений договір № 062/11 про надання послуг про проведення прилюдних торгів.

Стаття 43 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідно до абз.1 п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін’юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб- сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

На виконання зазначеного ПП «СП Юстиція» розмістило оголошення від 17.08.2011 року № 384821 (лот № 1) в Єдиному державному реєстрі виконавчого провадження в системі реалізації конфіскованого та арештованого майна на сайті ДП МЮУ «Інформаційний центр» (http://trade.informjust.ua).

08.09.2011 року № 3659 ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» повідомило боржника, стягувача та ДВС про те, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна відбудуться 12.10.2011 року о 12:00.

Листом від 11.08.2011 року № 16759/2011 стягувач повідомив виконавця про те, що він не погоджується з оцінкою земельної ділянки та просить призначити рецензування звіту про оцінку майна.

Частиною 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

У зв’язку з зазначеним державним виконавцем винесено постанову від 10.10.2011 року про відкладення провадження виконавчих дій до 21.10.2011 року та був призначений експерт, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкту господарювання ОСОБА_1, для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань проведення рецензування висновку про грошову оцінку земельної ділянки. Переоцінка зазначеного майна була призначена на 24.10.2011 року.  

Листом від 19.10.2011 року № 4345 ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» повідомило ДВС, боржника та стягувача про те, що прилюдні торги призначені на 12.10.2011 року не відбулись у зв’язку з не згодою стягувача з оцінкою земельної ділянки та призначенням рецензування звіту про оцінку майна.

Крім того, у листі було зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. Однак, якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим цією статтею, то призначаються другі прилюдні торги, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів..

На зазначений лист ПАТ АБ «Укргазбанку» надав відповідь від 21.10.2011 року № 132/8656/2011, в якому зазначив, що скаржник не отримував повідомлень стосовно прилюдних торгів та повідомив про бажання здійснити дії, визначені ст. 47, 49 Закону України «Про іпотеку» та ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» та оформити предмет іпотеки за початковою ціною, що становить 118 452 653,00 грн. без ПДВ, шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна.  

27.10.2011 року за № 13272/8831/2011 листом ПАТ АБ «Укргазбанку» повторно повідомив про бажання здійснити дії, визначені ст. 47, 49 Закону України «Про іпотеку» та ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» та оформити предмет іпотеки за початковою ціною, що становить 118 452 653,00 грн. без ПДВ, шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна.  

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку»  передбачено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

В статті 47 Закону України «Про іпотеку» зазначено:

Організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються:

назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ;

відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця;

стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки;

назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення;

відомості про покупця;

початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу;

сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування;

відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

Державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу. Відмова державного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально посвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

24.10.2011 року супровідним листом № 5657-0-33-11/20-607/6 Державна виконавча служба України надіслала на адресу ПП «СП Юстиція», ПАТ «Укргазбанк», ПП «Веселка 2007» та ТОВ «ВІК LTD» акт уцінки майна від 24.10.2011 року.

ПП «СП Юстиція» повідомленням від 25.10.2011 року № 4549 повідомило боржника, стягувача та ДВС, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відбудуться 11.11.2011 о 12:00.

Постановою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 10.11.2011 року відкладено провадження виконавчих дій до 23.11.2011 року, у зв’язку з надходженням листа від 21.10.2011 року № 132/8656/2011 в якому стягувач просить оформити придбання предметів іпотеки за початковою ціною.

На підставі чого, 10.11.2011 року ДВС звернулось до ПП «СП Юстиція» з запитом № 11-0-35-218/5-607/6 про надання відповідного протоколу (за його наявності).   

Як встановлено протокол не було надано ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Оскільки, станом на прийняття постанови від 10.11.2011 року до ДВС відповідний протокол не надходив, то державний виконавець відклав провадження виконавчих дій.   

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служи щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче   провадження   як   завершальна   стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)  -  це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому  Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів  (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб  та  в  межах  повноважень,  визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими  актами,  виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Враховуючи зазначене, апеляційний суд зазначає, що державним виконавцем під час примусового виконання наказу по справі № 4/6 від 24.03.2011 року не порушено ані Закону України «Про виконавче провадження» ані Закону України «Про іпотеку», то у суду відсутні підстави для скасування ухвали суду та задоволення скарги ПАТ «АБ «Укргазбанк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Внаслідок цього, колегія апеляційного господарського суду погоджується з судом першої інстанції щодо відхилення вимог скаржника.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14  «Про судове рішення у цивільній справі»,  рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року у справі № 4/6  – залишається без змін.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 49, 99, 101-105, 106, 121-2 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

                                    П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року по справі № 4/6 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року по справі № 4/6 залишити без змін.

3.          Копії матеріалів справи № 4/6 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Яковлев  М.Л.

Судді                                                                                          Жук  Г.А.

                                                                                          Тарасенко К.В.