Справа № 22-3357 від 2006 року              Головуючий в 1 інстанції Залімська Н.В.

Категорія 27/30                                            Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 рік вересень 04 дня             Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого           - Бараннік О.П.,

суддів                      - Михайловської С.Ю., Кузнєцова В.О.,

при секретарі        - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на житлове приміщення, посилаючись на те, що в червні 1993 року їхній сім'ї складом чотири чоловіка : ОСОБА_2, який являється його батьком, ОСОБА_3, який являється його братом, ОСОБА_4, яка являється його матір'ю, та він, позивач, на підставі обмінного ордеру НОМЕР_1 була надана двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 27,4 кв.м, і загальною - 43,7 кв.м..

В липні 1996 року його брат ОСОБА_3, забравши свої речі, пішов зі спірної квартири і більше в ній не проживає.

Після конфлікту з батьком, мати позивача ОСОБА_4 з ранку 01 вересня 2001 року покинула спірну квартиру і на даний час знаходиться в розшуку. Місце знаходження її невідомо.

В жовтні 2002 року батько позивача ОСОБА_2 також покинув спірну квартиру, пояснюючи це своїм бажанням створити нову сім"ю.

Таким чином, оскільки відповідачі в спірній квартирі не проживають без поважних причин більш ніж шість місяців, позивач просив на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України визнати їх такими, що втратили право користування нею.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на не повно з'ясовані судом першої інстанції обставини по справі, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним законом постановив рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання його батька та брата такими, що втратили право користування спірною житловою площею.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його батько та брат не проживають на спірній житловій площі без поважних на те причин, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відсутність відповідачів в квартирі викликана суто неприязненими відношеннями, які склались між ними, що судом першої інстанції й було прийнято до уваги при постановці рішення по справі.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з"ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін, та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність та обґрунтованість рішення суду, при постановці якого суд не допустив порушень матеріального і процесуального права, які б могли тягнути за собою його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя

О.П.Бараннік