АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2011 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого – Левенця Б.Б.
суддів – Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.
при секретарі – Бжассо В.В.
за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2003 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто на його користь із відповідача 15994.36 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди та на користь держави 159.94 грн. судових витрат.(т. 1 а.с. 35, 89)
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06 квітня 2006 року, за касаційною скаргою відповідача, вищевказані судові рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.(т. 1 а.с. 115-117)
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто на його користь із відповідача 15365.76 грн. матеріальної шкоди, визначено порядок виконання рішення за яким із набранням ним законної сили, це рішення є підставою для зарахування коштів отриманих позивачем в порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2003 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2003 року в рахунок стягнутих грошових коштів за цим рішенням.(т. 1 а.с. 223-227)
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2011 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2010 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.(т. 1 а.с. 264-267)
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2011 року постановлено здійснити поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2003 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ МНС України в Одеській області 26 154 грн. 30 коп., стягнутих за скасованим судовим рішенням.(т. 1 а.с. 296-298, 310)
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що суд мав зазначити суму 15365.76 грн. фактично стягнутих коштів, суд не дослідив належних доказів, з цих підстав просив скасувати ухвалу районного суду, та відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення. (т. 1 а.с. 301-308)
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу і просив її задовольнити, представник ОСОБА_2 заперечував проти скарги і просив її відхилити.
Третя особа ОСОБА_3 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що у справі є докази, подав письмову заяву, в якій заперечував проти скарги та просив розглядати справу за його відсутності.(т.2 а.с.35-36)
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.
Згідно до вимог ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.
За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.
За змістом ст. 381 ЦПК України, неявка сторін та їх представників не перешкоджає суду розглядати заяву про поворот виконання рішення.
Задовольняючи заяву про поворот виконання та стягнення із ОСОБА_1 на користь ГУ МНС України в Одеській області 26 154 грн. 30 коп., районний суд виходив з того, що зазначені кошти були отримані позивачем, та останній має їх повернути.
Такий висновок містить припущення, колегія суддів з ним не погоджується
Так, за копією платіжної вимоги В-5/429 від 15 липня 2003 року ГУДКУ в Одеській області із відповідача на рахунок Другого відділу ДВС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси перераховано 27462 грн. із зазначенням суми для виплати на користь ОСОБА_1 згідно до виконавчих листів.(т. 1 а.с. 273, т. 2 а.с. 36)
Позивач ОСОБА_1 не заперечував отримання від виконавчої служби 17154.30 грн., отримання цих коштів підтверджується повідомленням заступника начальника Одеського міського управління юстиції – начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби від 02.11.2011р. № 12705, копіями платіжних доручень про перерахування коштів на рахунки позивача до затребування 28 липня 2003 року № В-5/356 – 7162.87 грн. та 22 вересня 2003 року № В-5/450 – 9991.43 грн.(т. 2 а.с. 38-39)
Заперечуючи отримання 9 000 грн., позивач посилався на те, що друге і останнє перерахування виконавчою службою йому коштів відбулось 22 вересня 2003 року, коли ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2003 року сума грошової компенсації відшкодування моральної шкоди була зменшена з 10 000 грн. до 1 000 грн.
До суду не надано доказів перерахування державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 9 000 грн., не надано до суду і доказів повернення цієї суми коштів Головному Управлінню Державного Казначейства України в Одеській області або на рахунки ГУ МНС України в Одеській області.
Крім того, за рішенням суду від 06 березня 2003 року, 159.94 грн. судового збору стягнуто із відповідача на користь держави, позивач не сплачував судовий збір за подання позовної заяви і в справі відсутні докази отримання цих коштів позивачем від відповідача.
За змістом ст. 380 ЦПК України, право відповідача вимагати повороту виконання скасованого судового рішення не створює обов’язку ОСОБА_1 повернути ті гроші, які він від відповідача не отримував.
Суд першої інстанції цих обставин і доказів не перевірив, не з’ясував чи перерахована державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби 9 000 грн. на відшкодування шкоди ОСОБА_1, та хто має її повернути та 159.94 грн. судового збору Головному управлінню Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, який є правонаступником управління пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Одеській області.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду першої інстанції – скасуванню із направленням заяви на новий розгляд до суду першої інстанції із підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
Інші доводи скарги цих висновків суду не спростовують, тому, колегія суддів їх відхилила.
Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2011 року скасувати, передати заяву Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про поворот виконання рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області Б.Б.Левенець
Л.А.Гірняк
Н.Д.Плавич