ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           19.03.2012 року                                    Справа №  2/40

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)    

суддів:  Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін:

від скаржника:  ОСОБА_1, представник, нотаріально-посвідчена довіреність №б/н  від 18.07.11, який був присутній в судовому засіданні 14.03.2012 року;

від ДП "Державного резервного насіннєвого фонду України":  ОСОБА_2, представник, довіреність № 3  від 04.01.12, який був присутній в судовому засіданні 14.03.2012 року;

від ініціюючого кредитора:  ОСОБА_3, представник, довіреність № 5  від 19.05.10, який був присутній в судовому засіданні 14.03.2012 року;

розпорядник майна:  Ніколаєнко Я.А., арбітражного керуючого, паспорт серії НОМЕР_1  від 15.10.11, яка була присутня в судовому засіданні 14.03.2012 року;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний  банк", м. Донецьк  

          на  ухвалу господарського суду  Кіровоградської області від  05.01.2012 року

          у справі №  2/40

          за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка

          до боржника  Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олександро-Мар'ївка

          про визнання банкрутом          

З оголошеною перервою в судовому засіданні 14.03.2012 року до 19.03.2012 року відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2012 року у справі № 2/40 (суддя Поліщук Г.Б.) у задоволенні клопотання кредитора ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" про витребування доказів вих. № DNI-23/806 від 16.12.2011 року відмовлено. Затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 в загальній сумі 205 386,66 грн. Розгляд справи відкладено до 01.02.2012 року на 12 год. 00 хв.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, кредитор –Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2012 року у справі № 2/40 про банкрутство ПСП "Лан" та задовольнити клопотання кредитора ПАТ "ПУМБ" від 16.12.2011 року про витребування доказів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- судом не повно з'ясовано обставини, щодо обґрунтованості понесених витрат арбітражного керуючого при сплаті послуг ТОВ "Продтовариш", ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" та Фізичної особи ОСОБА_7, СФГ "Вікторія".

 - загальна сума витрат арбітражного керуючого, що була затверджена господарським судом не відповідає сумі витрат, затвердженій рішенням комітету кредиторів боржника (протокол № 1/1 від 07.10.2011 року).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  16.02.2012  року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на  29.02.2012  року.

28.02.2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представником скаржника в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд апеляційної скарги на 14.03.2012 року.

Виконавча дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відзиві на апеляційну скаргу просила ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2012 року у даній справі залишити без змін,  апеляційну скаргу без задоволення та розглянути справу без участі представника Фонду.

14.03.2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло письмове пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_4 з доданими до нього поясненнями: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтовариш"; Фізичної особи ОСОБА_8; СФГ "Вікторія".

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК "Олександрія-Борошно" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні 14.03.2012 року просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2012 року без змін.

Арбітражний керуючий та представник ДП "Державного резервного насіннєвого фонду України" в судовому засіданні 14.03.2012 року надали пояснення по апеляційній скарзі.

Представник скаржника в судовому засіданні 14.03.2012 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2012 року скасувати.

В судовому засіданні 14.03.2012 року оголошувалась перерва до 19.03.2012  року.

Заслухавши арбітражного керуючого та представників учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" порушено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно" (копії матеріалів справи том 1, а.с. 7-8)

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2010 року за результатами підготовчого засідання визначено вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно" до Приватного  сільськогосподарського підприємства "Лан" в сумі 574 735,67 грн. Введено процедуру розпорядження майном щодо боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язано арбітражного керуючого здійснити певні дії (копії матеріалів справи том 1, а.с. 30-31).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2010 року за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника (копії матеріалів справи том 1, а.с. 47-50):

- заборгованості перед працівниками боржника по виплаті заробітної плати в сумі 7 848,51 грн., які віднесено до 1 черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно" в сумі 574 735,67 грн., які віднесено до 4 черги;

- Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк", в особі центрального відділення ПАТ "Донгорбанк" в м. Кривий Ріг в сумі 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які віднесено до 1 черги; 811 735,18 грн., які віднесено до 4 черги;

- Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції в сумі 4 868,98 грн., які віднесено до 2 черги;

- Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції в сумі 141 233,95 грн., які віднесено до 3 черги; 648,49 грн., які віднесено до 6 черги;

- Петровського районного центру зайнятості в сумі 199,29 грн., які віднесено до 2 черги;

- Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі в сумі 3 399,78 грн., які віднесено до 6 черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-Петрол" в сумі 85 грн. державного мита, 236 грн., 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які віднесено до 1 черги; 77 501,11 грн., які віднесено до 4 черги;

- Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" Міністерства аграрної політики України в сумі 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 426 141,67 грн., які віднесенні до 4 черги; 126 131,98 грн., які віднесені до 6 черги;

- Фізичної особи –підприємця ОСОБА_9 в сумі 323 751 грн., які віднесено до 4 черги.

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 4 714 855 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2011 року введено процедуру санації боржника на строк до 04.03.2012 року. Припинено повноваження розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_4 з 04.03.2011 року. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 Зобов'язано керуючого санацією вчинити певні дії. Затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень (копії матеріалів справи том 1, а.с. 54- 56).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2011 року здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: замінено кредитора  - Публічне акціонерне товариство "Донгорбанк" його правонаступником –Публічним акціонерним товариством "Перший  Український Міжнародний банк" (копії матеріалів справи том 1, а.с. 80-82).

01.12.2011 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 направила до господарського суду Кіровоградської області клопотання, в якому просила затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (копії матеріалів справи том 1, а.с. 85-149, том 2, а.с. 1-14).           

19.12.2011 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від Публічного акціонерного товариства "Перший Український  Міжнародний банк" надійшли заперечення щодо поданого клопотання арбітражного керуючого            ОСОБА_4 про затвердження витрат, а  також клопотання про витребування доказів (копії матеріалів справи том 2, а.с. 17-20, 21-22).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2012 року у справі № 2/40  у задоволенні клопотання кредитора ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" про витребування доказів вих. № DNI-23/806 від 16.12.2011 року відмовлено. Затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 в загальній сумі 205 386,66 грн. Розгляд справи відкладено (копії матеріалів справи том 1,   а.с. 1-6).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали від 05.01.2012 року в частині затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі – Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські  суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернулась до господарського суду із клопотанням про затвердження розміру оплати її послуг, витрат, понесених нею під час виконання обов'язків розпорядника майна боржника  та керуючого санацією.

Вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_4 складаються з:

- відшкодування витрат, сплачених  по  договору  за надання послуг збирання врожаю "Агрофірмі П'ятихатська" в сумі 21 777,80 грн.;

- відшкодування витрат, сплачених по договорам  за надання послуг з очищення насіння соняшника та його зберігання "Агрофірмі П'ятихатська" в сумі 741,00 грн.;

- відшкодування витрат, сплачених по договору за надання послуг збирання врожаю Фізичній особі ОСОБА_8  в сумі 13 500,00 грн.;

- відшкодування витрат, сплачених по договору складського зберігання зерна Філії "Рядівський елеватор" 41 421,24 грн.

- відшкодування витрат, сплачених за перевезення зерна МПП "Вибір" в сумі                    11 800,00 грн.;

- відшкодування витрат, сплачених по договору за надання послуг збирання та перевезення врожаю СФГ "Вікторія" в сумі 9 367,50 грн.;

- відшкодування витрат, сплачених по договорам за надання послуг збирання та перевезення врожаю, очистки посівів кукурудзи та насіння соняшника ТОВ "Продтовариш" в сумі 69 768,00 грн.;

- інші витрати в сумі 6 006,48 грн.;

- послуги арбітражного керуючого – розпорядника майна в сумі  13 919,00 грн.;

- послуги арбітражного керуючого –керуючого санацією в сумі 17 085,64 грн.

Щодо вимог арбітражного керуючого ОСОБА_4  про затвердження оплати послуг при виконанні нею повноважень розпорядника майна боржника та керуючого санацією, апеляційний господарський суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) –фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі  ухвали господарського  суду.

Згідно із статтею 3-1 Закону якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу –суб’єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до статті 3-1 Закону, частини 1 статті 11, частин 1-3 статті 17 та частини 1 статті 24 Закону єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов’язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.

Частиною 8 статті 13 Закону визначено, що розпорядник майна, зокрема, має право одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 10 статті 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника .

У відповідності  до частини 12 статті 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не передбачено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2011 року в тому числі затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень.

В матеріалах справи міститься протокол № 1/1 від 07.10.2011 року зборів комітету кредиторів ПСП "Лан", яким затверджено звіт арбітражного керуючого у тому числі щодо оплати послуг арбітражного керуючого (копії матеріалів справи том 2, а.с. 10-14).

Господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку, що розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період виконання нею функцій розпорядника майна та керуючого санацією за період з 15.07.2010 року по 30.11.2011 року  здійснено правильно, у відповідності до вимог чинного законодавства.

За наведених обставин, суд першої інстанції правомірно затвердив звіт арбітражного керуючого  ОСОБА_4 в частині  оплати послуг в розмірі   31 004,64 грн.

Стосовно вимог арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження  витрат за час виконання нею обов’язків розпорядника майна та керуючого санацією, слід враховувати наступне.

Ухвалою від 15.07.2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4

Іншою ухвалою від 15.07.2010 року господарський суд зобов'язав відділ виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції передати на відповідальне зберігання розпоряднику майна боржника Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" арбітражному керуючому ОСОБА_4: посіви пшениці озимої на полі № 1 площею  41,93 га оціночною вартістю 105 000 грн., посіви кукурудзи на полі № 1 площею 80,64 га оціночною вартістю  76 000 грн., посіви пшениці озимої на полі № 1 площею 48,38 га оціночною вартістю 120 000 грн., посіви ячменю озимого на полі площею 24 га оціночною вартістю 20 000 грн., посіви соняшнику  на полі площею 1,8 га оціночною вартістю 6 000 грн., посіви кукурудзи  на полі площею 4,2 га оціночною вартістю 15 000 грн., посіви соняшнику на полі площею 90 га оціночною вартістю 205 000 грн., посіви кукурудзи на полі площею 60 га оціночною вартістю 200 000 грн., посіви соняшнику на полі площею 27 га оціночною вартістю 610 000 грн., комбайну ДОН-1500 державний номер КЕ 03927 заводський номер 012722 (копії матеріалів справи том 1, а.с. 27-29).

Згідно з письмовим поясненням арбітражного керуючого ОСОБА_4 нею вчинялись заходи по утриманню та збереженню майна боржника, переданого на відповідальне зберігання. З метою недопущення псування та осипання отриманих на зберігання посівів насіння соняшнику, ячменю, пшениці та кукурудзи нею укладались договори із фізичними та юридичними особами на виконання робіт по збиранню, перевезенню, очищенню та зберіганню майна. Зокрема такі договори укладались із фізичною особою ОСОБА_8, СФГ "Вікторія", ТОВ "Продтовариш", ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська", МПП "Вибір" та Філією "Рядівський елеватор" ТОВ "Нікопольська зернова компанія". За виконані роботи арбітражним керуючим особисто здійснювався розрахунок із кожним підрядником. Враховуючи той факт, що свої особисті грошові кошти нею направлялись на утримання та збереження майна боржника, тому зазначені затрати і віднесено до витрат арбітражного керуючого (копії матеріалів справи том 3, а.с. 2).

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить затвердити звіт про понесені нею  витрати в розмірі 174 382,02 грн., що складаються  з витрат на виконання робіт по збиранню, перевезенню, очищенню  та зберіганню майна, а також витрат на відрядження, канцелярські товари та інше.

Згідно з протоколом зборів комітету кредиторів ПСП "Лан" від 07.10.2011 року комітетом прийнято рішення про затвердження звіту про оплату витрат арбітражного керуючого на суму 168 813,97 грн. (копії матеріалів справи том 2, а.с. 10-14).

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що витрати арбітражного керуючого в розмірі 129 382,02 грн. підтверджуються наданими суду відповідними документами (копії матеріалів справи том 1, а.с. 88-103, 106-121, 123, том 3, а.с. 28-44,               45-81).

Інші витрати арбітражного керуючого в розмірі 45 000,00 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки не підтверджуються належними доказами

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наданих арбітражним керуючим документів, між розпорядником майна боржника та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продтовариш" були укладені наступні договори:

- договір на надання послуг збирання та перевезення врожаю від 26.10.2010 року на суму 29 105,00 грн.;

- договір по очистці насіння соняшнику від 30.10.2010 року на суму 1 100,00 грн.;

- договір по очистці врожаю кукурудзи від 30.10.2010 року на суму 1 815,00 грн.;

- договір на надання послуг збирання та перевезення врожаю (посівів соняшнику) від 26.10.2010 року на суму 37 748,00 грн.

За результатами виконання вказаних договорів було складено акти прийому-передачі наданих послуг від 25.02.2011 року.

В підтвердження оплати послуг ТОВ "Продтовариш" арбітражним керуючим надано відповідні оригінали квитанцій  до прибуткових касових ордерів.

Із квитанцій до прибуткових касових ордерів виданих за період з 04.02.2011 року по 24.02.2011 року вбачається, що підставою оплати грошових коштів є акти прийому-передачі наданих послуг від 25.02.2011 року (два акта) (копії матеріалів справи том 3, а.с. 13-27). Проте, на час оформлення квитанцій акти прийому-передачі від 25.02.2011 року ще не існували.

Таким чином, оформлення вказаних вище документів здійснювалось з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки оплата послуг проводилась арбітражним керуючим ОСОБА_4 до виникнення підстав для такої оплати. В зв'язку з цим затвердження судом витрат арбітражного керуючого в розмірі 45 000,00 грн. є не правомірним.

За наведених обставин, при вирішенні питання про затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо відшкодування понесених нею витрат судом першої інстанції не було належним чином досліджено всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк підлягає задоволенню частково. Ухвала господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2012 року має бути змінена в частині затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 слід затвердити в розмірі 160 386,66 грн., з яких  31 004,64 грн. оплата послуг та 129 382,02 грн. відшкодування понесених витрат.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний  банк", м. Донецьк   задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2012 року у справі              № 2/40 змінити в частині затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"2. Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі 160 386,66 грн., серед яких 31 004,64 грн. оплата послуг та  129 382,02 грн. відшкодування витрат."

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                                   І.О. Вечірко

Суддя                                                                                                         О.В. Джихур

Суддя                                                                                                         О.М. Лисенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.03.2012 року