08.12.2011

Дело №1-234/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

08 декабря 2011 года Алчевский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева И.В.

при секретаре Мацневой Ю.В.

с участием прокурора Кравцовой В.Г.

потерпевшегогр. истца ОСОБА_1

представителя

потерпевшегогр. истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что 19 апреля 2009 года примерно в 22 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_3, находясь возле супермаркета «Айсберг», расположенного по ул. Чапаева г. Алчевска, Луганской области, на почве ранее возникших неприязненных отношений, устроил ссору с потерпевшим ОСОБА_1, которая впоследствии переросла в драку. В процессе драки подсудимый ОСОБА_3 кулаками правой и левой руки нанес потерпевшему ОСОБА_1 три удара в область лица, после чего прекратил избиение потерпевшего. В результате действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде гематом обоих височных областей, ссадин лица, гематом губ справа, сотрясения головного мозга, травматического неврита 2-пары тройничного нерва справа, которые относятся к легким телесным повреждениям, гематомы носа, закрытого перелома костей носа, которые относятся к легким телесным повреждениям, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, околоорбитальной гематомы справа, закрытого перелома правой скуловой кости, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленные средней тяжести телесные повреждения, то есть умышленных повреждений, не опасных для жизни, но причинивших длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 19 апреля 2009г. около 9 часов вечера он со своим братом ОСОБА_4 и с ОСОБА_5 стояли на углу магазина на ул. Толстого 100. После чего подошли друзья ОСОБА_6 и ОСОБА_7, они поговорили с ОСОБА_4 и пошли в сторону ларька в районе старого хлебозавода по ул. Горького. Они остались вдвоем с ОСОБА_5, минут через 10 к ним подошел ОСОБА_8, поговорил с ними и предложил сходить к ларьку купить сигарет и они направились в сторону того же ларька. По пути они встретили возвращающихся назад его брата ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Они вели его брата под руки и сказали, что их избили и что среди тех, кто избивал его брата был ОСОБА_1. Он пошел в сторону ларька, но там уже никого не было. ОСОБА_5 сказал, что у него есть номер телефона ОСОБА_1 и что можно позвонить и договориться с ним о встрече. Он позвонил ОСОБА_1 и договорился встретиться в районе проспекта Ленина. Вызвали такси, две машины, так как их было 5 человек, и поехали на пр. Ленина. Поехали ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и он. Приехав на пр. Ленина они увидели что там никого нет. ОСОБА_5 переговорил где они находятся, сказали что в районе «Айсберга»и они поехали к «Айсбергу». Приехав туда, остановились возле центрального входа, он первым вышел из машины, с правой стороны от центрального входа увидел ОСОБА_1 и ОСОБА_9. Он к ним подошел и спросил за что побили его брата. Он подошел сам, остальные подошли и стояли сзади примерно в метре. На его вопрос ему ответили, что ОСОБА_4 не избивали, ему стало обидно за брата и он ударил ОСОБА_1. Он нанес ОСОБА_1 три удара кулаками обеих рук в район головы, ОСОБА_1 начал отходить. Он подошел к ОСОБА_9 толкнул его раз, ОСОБА_9 отошел, потом он толкнул ОСОБА_9 второй раз и ОСОБА_9 начал убегать. В это время остальные стояли сзади него. ОСОБА_9 начал убегать и он погнался за ним. Когда ОСОБА_9 забегал за здание, вместе с ним побежала группа людей. Он не догнал ОСОБА_9, во дворе он обернулся назад и увидел что за ним пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Они постояли, в темноте никого не увидели и вернулись назад. ОСОБА_1 стоял там, где и был, с ним стояли ОСОБА_8 и ОСОБА_7, они между собой ругались. В этот момент когда он подошел к ОСОБА_1, никто ОСОБА_1 не бил. Он сказал, чтобы ехали домой, они сели в те же машины, забрали с собой ОСОБА_1 и поехали домой. Кроме этого показал, что он бил потерпевшего ОСОБА_1 за то, что тот побил его брата, и что он бил потерпевшего ОСОБА_1 один.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 19 апреля 2009 года его избивал не только подсудимый ОСОБА_3, а еще и ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ОСОБА_8 первым нанес ему удар кулаком в область лица, затем ОСОБА_10 нанес ему два удара кулаком в область лица, после ОСОБА_3 ударил его ногой в живот. Затем ОСОБА_8 схватил его за ворот куртки, повалил на землю и ОСОБА_3 ударил его ногой в лицо, после ОСОБА_5 ударил его ногой в живот. ОСОБА_8 схватил его за ворот куртки и с разгона ударил его головой о бетонный столб. Ему наносились удары с различных сторон, но он закрывал лицо и не видел, кто ему наносил удары. Кроме того показал, что ни он, ни ОСОБА_9 ОСОБА_4 не били. Его избивали безо всякой на то причины.

Свидетель ОСОБА_9 показал в судебном заседании, что в день пасхи 2009г. в вечернее время он, ОСОБА_1 и ОСОБА_11 возле хлебозавода возле ларька встретили ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, которые стояли возле ларька, пили пиво. Они подошли, поздоровались, ОСОБА_4 начал рассказывать, что они сейчас малолеток гоняли сигареты стреляли. ОСОБА_1 с ОСОБА_4 пообщался и они ушли. Отошли на расстояние около 100 метров и навстречу им шла компания из 15 человек, и он, ОСОБА_1 и ОСОБА_11 остановились посмотреть. Начался скандал между ребятами возле ларька -ОСОБА_4, ОСОБА_7 - и этими 15 человек. ОСОБА_4 начал бегать, кричать, подбежал к нему, начал хватать его за куртку, он так понял что ОСОБА_4 перепутал его с теми ребятами, с которыми поскандалил. Он сказал ОСОБА_4, чтобы тот успокоился. ОСОБА_4 пытался наносить удары, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_4, что тот перепутал, и они ушли. ОСОБА_11 договаривался с кем то встретиться и возле «Абсолюта» он ушел. Он с ОСОБА_1 дошли до «Айсберга», стояли, чтобы созвониться с друзьями и идти дальше гулять. По пути ОСОБА_1 звонили на телефон. Когда они стояли на «Айсберге», то позвонили ОСОБА_1 на телефон, как сказал ОСОБА_1 звонил ОСОБА_5, по поводу конфликта. В это время он тоже разговаривал по телефону и немного отошел от ОСОБА_1. Через минут 5-7 подъехали две машины и когда он обернулся, то на него набежали ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и еще один или два парня, которых он не знает. Он обернулся и ему сразу начали наносить удары. Он начал отходить назад, потому что кто-то пытался сзади зайти, а ОСОБА_1 стоял чуть дальше под навесом супермаркета и он увидел, что к ОСОБА_1 подбежало 2-3 человека и ОСОБА_1 сразу ударили. Он не рассмотрел кто ударил ОСОБА_1, он увидел как ОСОБА_1 ударил один человек кулаком в лицо, а другой человек начал бить по ногам и сбивать ОСОБА_1. Дальше он отходил во дворы, развернулся и убежал, за ним побежали несколько человек, но он оторвался от них. Он начал звонить ОСОБА_1, но у того был отключен телефон. Потом примерно через 10 минут с телефона ОСОБА_1 ему позвонил ОСОБА_3 и они договорились встретиться возле хлебозавода. Он сам не пошел, а позвонил знакомым ребятам, они подошли и они вместе пошли на встречу. Он согласился встретиться, потому что ОСОБА_3 сказал, что с ними ОСОБА_1. Когда пришли к хлебозаводу, он видел, что ОСОБА_1 был уже избит, на нем была разорвана куртка, лицо как воздушный шарик и все в крови и нос напух. ОСОБА_1 говорил ему, что к нему подбежали примерно пять-шесть человек и его избили, все били. Также ОСОБА_1 рассказывал ему, что когда он убежал, то некоторые из тех, кто за ним гнался, вернулись и начали избивать ОСОБА_1. Также он разговаривал с подсудимым ОСОБА_3 и спрашивал, за что побили его и ОСОБА_1, на что ОСОБА_3 сказал, что за то, что якобы они избили ОСОБА_4. Кроме этого, подсудимый ОСОБА_3 говорил ему, что не он один бил потерпевшего ОСОБА_1 Кроме того показал, что ни он, ни потерпевший ОСОБА_1 ОСОБА_4 не били.

Свидетель ОСОБА_5 показал в судебном заседании, что в апреле 2009 года на Пасху он был в гостях у подсудимого ОСОБА_3 Брат ОСОБА_3 -ОСОБА_4 вместе со своими друзьями пошел в ларек за сигаретами, через некоторое время они также пошли к ларьку. По пути встретили ОСОБА_4, у которого было что-то с рукой. Виталий и те кто были с ним сказали, что их побили и что они узнали ОСОБА_1. У него был номер телефона ОСОБА_1 и он предложил позвонить ОСОБА_1 и выяснить, за что побили ОСОБА_4 Позвонили, договорились о встрече. Вызвали две машины такси и поехали к «Айсбергу». Ехали он, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и двое друзей ОСОБА_4. Когда они подъехали к «Айсбергу», то он вышел из машины и стоял вместе с таксистом, а остальные все разговаривали с ОСОБА_1, что там происходило - он не видел.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что на Пасху 2009 года он, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 пошли к ларьку и стояли за столиком рядом с ларьком пили пиво. К ним подошли ОСОБА_9 и ОСОБА_1 и еще кто-то, они поздоровались, поговорили и они пошли дальше. Потом они подошли с группой людей, человек 10, начали спрашивать сигареты, подошли к нему, он сказал, что у него сигарет нет и его начали бить. После того, как его прекратили бить, они пошли обратно и он рассказал брату, что его побил ОСОБА_1. Дальше ОСОБА_5 позвонил и договорился о встрече, они поехали к супермаркету «Айсберг». ОСОБА_3 первым вышел из машины, и они впятером - ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, он и подсудимый ОСОБА_3 подошли к ОСОБА_1 и ОСОБА_9. ОСОБА_5 остался возле машины. В ходе разговора подсудимый ОСОБА_3 три раза ударил потерпевшего ОСОБА_1 кулаком в лицо, после чего подсудимый ОСОБА_3 побежал за ОСОБА_9. Кроме этого показал, что он видел только как потерпевшего ОСОБА_1 бил подсудимый ОСОБА_3, бил ли ОСОБА_8 потерпевшего ОСОБА_1 он не видел, ни он, ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_6 потерпевшего ОСОБА_1 не били. Кроме этого показал, что считает, что поскольку ОСОБА_1 был с той компанией, то значит тоже бил его.

Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что на Пасху 2009 года, около 21-00 часов он с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 пришли к ларьку, купили пиво. Подошли к ним ОСОБА_1, ОСОБА_9 и еще один человек, они поздоровались и ушли. Через некоторое время к ним подошли семь-восемь человек, начали спрашивать сигареты, потом начали их бить. После остановился проезжающий автомобиль и какой-то мужчина вышел и поразгонял их. Они пошли домой, а навстречу им шли подсудимый ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_8. И они рассказали, что их избили и назвали ОСОБА_1, поскольку узнали его. Кто-то позвонил ОСОБА_1 и договорился о встрече. Они поехали к супермаркету «Айсберг», там стояли ОСОБА_1 и ОСОБА_9. Подсудимый ОСОБА_4 подошел к потерпевшему ОСОБА_1, они разговаривали, о чем -он не слышал, а потом подсудимый ОСОБА_3 погнался за ОСОБА_9, а он остался вместе с потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_8, в это время потерпевшего ОСОБА_1 никто не бил. Кроме этого показал, что он не знает, бил ли ОСОБА_1 ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_6 показал в судебном заседании, что 19 апреля 2009 года вечером он, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 пили пиво на ларьке возле хлебозавода. К ним подошли люди, потом вернулись, попросили сигареты и начался конфликт, и ОСОБА_4 «сцепились»с ОСОБА_9. Кроме этого показал, что кроме подсудимого ОСОБА_3 возле супермаркета «Айсберг»потерпевшего ОСОБА_1 никто не бил.

Свидетель ОСОБА_8 показал в судебном заседании, что весной 2009 года, точного числа он не помнит, вечером он, подсудимый ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, приехали к супермаркету «Айсберг»чтобы встретиться с потерпевшим ОСОБА_1 Со слов ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ему известно, что потерпевший ОСОБА_1 избил ОСОБА_4. Они приехали к «Айсбергу», разговаривали с потерпевшим ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_4 начал драться с потерпевшим ОСОБА_1 Как наносились удары он не видел, он слышал звуки ударов. Кроме этого показал, что он не бил потерпевшего ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_12 показал в судебном заседании, что весной 2009 года, точно он не помнит, в вечернее время ему позвонил ОСОБА_5 и попросил в качестве водителя отвезти, кого - не говорил. Он в то время работал таксистом на автомобиле ДЭО ланос. Он приехал к ларьку возле хлебозавода и отвез их к центральному входу в супермаркет «Айсберг». Отвозил он подсудимого ОСОБА_3, его брата ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_8. Шесть человек он не взял и вызвал по рации второй автомобиль. В свой автомобиль он взял ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и еще двоих человек, кого - точно он не помнит, остальные сели в другую машину. Он привез их к центральному входу в супермаркет «Айсберг», его попросили подождать. Минут через 10-15 они все вернулись вместе с ОСОБА_1 и он отвез их на старый район. В его машину сели ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_3, и ОСОБА_8. Все остальные сели в другую машину и ехали за ними, машины ехали одна за одной, он ехал первым. Он отвез их на ул. Горького к магазину, высадил и уехал. Кроме того показал, что говорили ли они о чем-то он не знает, когда ждал, то из машины он не выходил, никаких телесных повреждений, кроме тех, что были у ОСОБА_4, он не видел.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_10, данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании(л.д.99-100), 19.04.2009г. он находился дома по адресу: АДРЕСА_2, вечером из дома не выходил.

В соответствии с заявлением ОСОБА_1 на имя начальника Алчевского ГО УМВД от 20.07.2009г.(л.д.6), ОСОБА_1 просит принять меры к малознакомым ему парням, которые 19.04.2009г. причинили ему телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №235 от 11.06.2009г.(л.д.41) на момент освидетельствования повреждения у ОСОБА_1 относятся: гематомы обоих височных областей, ссадины лица, гематомы губ справа, сотрясение головного мозга, травматический неврита 2-пары тройничного нерва справа, - к легким телесным повреждениям, гематома носа, закрытый перелом костей носа, - к легким телесным повреждениям, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, околоорбитальная гематома справа, закрытый перелом правой скуловой кости, - к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.11.2009г. с фототаблицами к нему с участием потерпевшего ОСОБА_1 (л.д.101-106) потерпевший ОСОБА_1 показал и рассказал, что 19.04.2009г. примерно в 22 часа ОСОБА_8 подошел к нему и нанес один удар рукой в область лица, после чего подошел ОСОБА_10 и нанес ему два удара рукой в область лица, после этого ОСОБА_3 ногой нанес ему удар в область живота, ОСОБА_8 схватил его за шиворот куртки сзади и повалил на землю, после его избивали, он прикрывал лицо руками и не видел кто именно и куда наносили удары. Когда он поднялся с земли, ОСОБА_8 схватил его за ворот куртки и с разгона один раз ударил головой об столб.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.12.2009г. с фототаблицами к нему с участием подсудимого ОСОБА_3 (л.д.107-111), подсудимый ОСОБА_3 показал и рассказал когда, где и как он нанес телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1

Данное уголовное дело подлежит направлению для производства дополнительного досудебного следствия по мотивам односторонности, неполноты и неправильности проведенного досудебного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить обстоятельства которые изобличают, так и те обстоятельства которые оправдывают обвиняемого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают его ответственность.

Согласно ч.1 ст.368 УПК Украины, односторонним или неполным признается дознание, досудебное или судебное следствие в суде первой инстанции, когда остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

По настоящему уголовному делу эти требования закона не выполнены, досудебное следствие проведено односторонне, неполно и неправильно.

В судебном заседании было достоверно установлено, что органами досудебного следствия при производстве досудебного следствия по настоящему уголовному делу надлежащим образом не выяснено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том кто, как, куда и сколько раз наносил телесные повреждения ОСОБА_1, не установлен мотив совершенного преступления, не установлен и не допрошен водитель второго автомобиля такси, не проверены показания свидетеля ОСОБА_10 о том, что 19.04.2009г. он находился дома, не установлены и не допрошены лица, которые находились возле супермаркета «Айсберг» 19.04.2009г. во время причинения ОСОБА_1 телесных повреждений, не устранены противоречия в показаниях потерпевшего ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_9 и показаниях подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, что имеет существенное значение для правильной юридической квалификации и указанные обстоятельства выявленные в судебном заседании, свидетельствуют о неполноте проведенного досудебного следствия, которые препятствуют суду полно и всесторонне рассмотреть дело, установить истину по делу, обеспечить права и законные интересы участников процесса и вынести по делу законный, обоснованный и справедливый приговор.

Кроме этого, постановлением следователя СО Алчевского ГО УМВД ОСОБА_13 от 08.05.2010г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_8, отказано, хотя при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_1, о том, что кроме ОСОБА_3 его также избивали ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_5, и при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_9, о том что он видел, как потерпевшего ОСОБА_1 ударил один человек кулаком в лицо, а другой человек начал бить по ногам и сбивать потерпевшего ОСОБА_1, - имеются основания для квалификации действий подсудимого ОСОБА_3, по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и является основанием для увеличения объема обвинения подсудимому ОСОБА_3, а также имеются основания для квалификации действий ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5 по статье Особенной части Уголовного кодекса Украины.

В соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК Украины изменение обвинения не допускается, если этим будут нарушено правило об обязательности проведения досудебного следствия, в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего ОСОБА_2 о возвращении дела на дополнительное расследование суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Допущенная органами досудебного следствия при досудебном расследовании данного уголовного дела неполнота не может быть устранена в судебном заседании, так устранение ее невозможно в связи со спецификой процессуальной формы судебного рассмотрения дел, а также в связи с указанными недостатками проведенного досудебного следствия суд считает нецелесообразным направления судебного поручения в порядке ст.3151 УПК Украины органам досудебного следствия.

В ходе дополнительного расследования по данному уголовному делу органам досудебного следствия необходимо устранить указанные недостатки связанные с односторонностью и неполнотой досудебного следствия и установить кто, как, куда и сколько раз наносил телесные повреждения ОСОБА_1, установить мотив совершения преступления, устранить противоречия в показаниях потерпевшего ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_9 и показаниях подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, для чего провести по делу воспроизведение обстановки и обстоятельств события со свидетелями ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, установить и допросить лиц, которые находились возле супермаркета «Айсберг»19.04.2009г. во время причинения ОСОБА_1 телесных повреждений, установить и допросить водителя второго автомобиля такси, а также проверить показания свидетеля ОСОБА_10 о том, что 19.04.2009г. он находился дома, при необходимости провести по делу другие следственные действия. В зависимости от добытых доказательств дать правильную юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_3, а также действиям лиц, на которых ссылаются в своих показаниях потерпевший ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_9

Руководствуясь ст.273, ч.2 ст.277, ст.281 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ОСОБА_2 о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, на дополнительное расследование - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, направить прокурору г. Алчевска Луганской области для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течении семи суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.

Судья