Дело № 11-1280 / 06 пред-щий: Околот Г.Н.
Категория: ст.309ч.2,305ч.2 УК Украины докладчик: Рублева О.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 сентября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Рублевой О.Г. судей: Шмигельского И.В., Павленко Т.И. с участием прокурора: Нудько В.В. адвоката:
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2.
на приговор Краснодонского горрайсуда Луганской области от 07.12.2005 года, которым:
ОСОБА_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, холостой, работал ГРОЗ на шахте «Молодогвардейская», ранее судимый:
30.03.1999г. Краснодонским райсудом по ст.229-6ч.2 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 2 года и уплатой штрафа 170грн;
09.10.2001г. Краснодонским райсудом по ст.185ч.2, 71 УК Украины (2001г.) к 4 годам лишения свободы, освободился 06.05.2004г. на основании постановления Брянковского городского суда от 29.04.2004г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня,-
осужден по ст.305ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, а также с конфискацией принадлежащего ему имущества;
по ст.309ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, а также с конфискацией принадлежащего ему имущества.
На основании ст.71ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Краснодонского районного суда от 09.10.2001г. и окончательно назначено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, а также с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2. исчислен со дня его задержания с 29.06.2004г., зачесть ему в срок отбывания наказания время административного задержания с 20.06.2004г. по 29.06.2004г. включительно.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Решен вопрос о судебных издержках и о вещественных доказательствах.
По приговору суда ОСОБА_2. признан виновным в том, что 20.06.2004г.приобрел без цели сбыта наркотические средства в поле, расположенном в окрестностях г.Донецка Ростовской области Российской Федерации за 35грн. у неустановленного лица, хранил наркотики при себе - маковую соломку общим весом 55,5 грамма.
В этот же день ОСОБА_2., следуя пешим порядком из Российской Федерации в Украину помимо таможенного контроля, вне места расположения таможенного поста «Изварино» незаконно переместил через таможенную границу Украины из Российской Федерации наркотические средства - высушенную маковую соломку общим весом 55,5 грамма и был задержан сотрудниками ОБНОН Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области.
На приговор суда подана апелляция адвокатом ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2., в которой просит приговор суда изменить, ОСОБА_2. оправдать по ст.305ч.2 УК Украины за недоказанностью, оставив приговор суда в остальной части без изменения.
Адвокат в апелляции ссылается на то, что фактически никто не установил, что осужденный 20.06.2004г. пересек границу между двумя государствами и незаконно переместил через границу наркотические средства, поскольку задержан он был работниками ОБНОН на территории Украины, никто не видел чтобы он пересекал границу, служащих погранотряда в группе не было.
Квалификация действий ОСОБА_2. по ст.309ч.2 УК Украины не оспаривается.
Осужденный ОСОБА_2. в своей апелляции и дополнениях к ней просит приговор суда в части его осуждения по ст.305ч.2 УК Украины отменить, а дело прекратить, так как в ходе досудебного следствия он себя оговорил и давал признательные показания в совершении контрабанды наркотических средств, потому что боялся применения к нему недозволенных методов ведения следствия.
Указывает, что суд не дал оценку его показаниям в той части, что он через границу наркотики не перемещал, а приобрел их на территории Украины, что у суда не было достаточных доказательств и фактически ничем не доказано пересечение им границы.
В возражениях на апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2. прокурор Краснодонского района считает, что приговор необходимо оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, поскольку виновность осужденного в совершении им преступления, предусмотренного ст.305ч.2 УК Украины полностью доказана показаниями свидетелей и материалами-дела.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2., который просил слушать дело без участия адвоката, о чем подал заявление и поддержал доводы апелляций, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляции адвоката в интересах осужденного и осужденного ОСОБА_2. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 305ч.2 УК Украины полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.
Свидетели ОСОБА_3. пояснил, что он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 20.06.2004г. находились в районе шахты НОМЕР_1 возле границы с РФ в лесопосадке и увидели как со стороны поселка шахты НОМЕР_1 в направлении границы с РФ двигались двое неизвестных мужчин, которые пересекли грунтовую дорогу, лесопосадку и пошли в сторону РФ. Затем примерно через 30 минут один из них стал возвращаться, в руках у него был пакет. Когда неизвестный стал проходить лесопосадку они его остановили и хотели проверить документы, но он стал убегать и они его догнали и задержали, после чего установили, что задержанный является ОСОБА_2. и у него было изъято вещество, напоминающее наркотическое средство.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_5. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у ОСОБА_2. является особо опасным наркотическим средством - высушенной маковой соломой, первоначальным весом 55,5 грамма (л.д.88).
Судом тщательно проверены доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия в результате чего, из показаний осужденного, он взял вину на себя по ст.305 ч.2 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_4 как в ходе досудебного, так и судебного следствия пояснили о том, что ОСОБА_2. приобрел наркотики в Российской Федерации, пересек границу с Украиной, где был задержан сотрудниками ОБНОН, что свои признательные показания, в том числе и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2. давал добровольно в присутствии понятых, специалиста, участников следственного действия, без какого -либо принуждения (л.д.60-63).
Судебная коллегия не находит оснований не верить показаниям свидетелей, которые, как видно из материалов дела, в исходе дела не заинтересованы, их показания согласуются с другими доказательствами, перепроверенными судом, являются правдивыми.
Кроме того, с целью проверки показаний осужденного судом было дано судебное поручение прокурору г.Краснодона провести проверку показаний ОСОБА_2. в той части, что при его задержании 20.06.2004 года, а также в ходе досудебного следствия, сотрудниками ОБНОН Краснодонского ГО УМВД Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_3 к ОСОБА_2. применялись недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия со стороны сотрудников ОБНОН с целью получения признательных показаний.
Проверкой прокурора было установлено, что в отношении ОСОБА_2. недозволенные методы ведения следствия не применялись, что было установлено и в апелляционной инстанции.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в отношении ОСОБА_2. применялись недозволенные методы ведения следствия судебной коллегией не добыто.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам, в том числе показаниям осужденного ОСОБА_2., который отрицал контрабанду наркотических средств и обоснованно квалифицировал его действия по ст.305ч.2 УК Украины.
Доводы осужденного о том, что он не знал где находится граница Российской Федерации и Украины несостоятельны, поскольку он является жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, которое находится поблизости с обозначенной границей, жители близлежащих к границе районов предупреждаются о том, где проходит государственная граница, имеются опознавательные знаки, установлены линии границы.
Мера наказания ОСОБА_2. назначена в соответствии с требованиями ст.ст.65, 71ч.1 УК Украины.
Оснований к снижению либо смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснодонского горрайсуда Луганской области от 07.12.2005 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции адвоката в интересах осужденного ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.
Председательствующий -Судьи-