Справа №2-512/2011р.

2/1301/74/2012 р.

                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                        І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року                                       Бориславський міський суд

                                                                         Львівської області

в складі головуючого-судді:                                  Посисень Л.М.,

при секретарі:                                                     Шепітчак О.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі          цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки і піклування, ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.        

                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

          Позивач ОСОБА_1, остаточно уточнивши свої позовні вимоги, станом на 13.03.2012 року просить суд визначити місце проживання доньки –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

          Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав.

          Представник виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки і піклування, ОСОБА_4 в позові просить відмовити.          

Позивач ОСОБА_1, допитана як свідок, пояснила, що з 23 вересня 1997 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.          

Фактично з 2002 року вона та відповідач ОСОБА_2 після чергових конфліктних обставин стали проживати окремо: вона зі своїми батьками у АДРЕСА_3, а відповідач ОСОБА_2 зі своєю матір'ю –у АДРЕСА_2.

Фактичних шлюбних відносин вони не підтримували з 2002 року, не вели спільного господарства, донька проживала разом з нею.

29 жовтня 2009 року рішенням Бориславського міського суду шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

На початку грудня 2009 року відповідач ОСОБА_2 забрав доньку до своєї матері (ОСОБА_5 ) та залишив її постійно проживати з останньою.

На її неодноразові звернення до відповідача ОСОБА_2 та його матері з приводу повернення доньки, останні не реагують.

Вважає, що незаконні дії відповідача ОСОБА_2 щодо зміни місця проживання доньки негативно вплинули на її доньку у її ставленні до неї, яке диктується ОСОБА_2 та його матір'ю.

Так, забравши від неї доньку, вказані вище особи за будь - яку ціну намагаються розсварити її з ОСОБА_3.

Фактично на даний час донька проживає з матір'ю відповідача ОСОБА_2 у однокімнатній квартирі типу «хрущовка», а відповідач ОСОБА_2 живе окремо зі своєю співжителькою, що також негативно впливає на її доньку .

Такі обставини змусили її, позивача ОСОБА_1, звернутись до органу опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради.

Згідно висновку №50 від 22.03.2010 року виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки і піклування, було визначено її зустрічі з дочкою ОСОБА_6 проводити в любий день тижня за згодою самої дитини і з врахуванням висновків психолога медико-педагогічної консультації м.Борислава та психолога ЗОШ №3.

Згідно висновку № 7-к від 14.06.2010 року (уточненого 10.02.2012 року)  виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки і піклування, визнано недоцільним зміну місця проживання малолітньої ОСОБА_3, а саме проживання дитини з батьком ОСОБА_2 відповідає інтересам дитини.

Така обставина, коли її донька живе окремо від неї, завдає їй моральних та душевних страждань, адже вона весь час проживала з донькою, і не уявляє своє життя без доньки і тільки внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 та психологічного тиску на доньку, донька перестала бути з нею відкритою, життєрадісною.

Вона із своїм співмешканцем винаймала житло на АДРЕСА_4, де до грудня 2009 року проживала разом з ними і дочка ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона, позивач ОСОБА_1, народила сина ОСОБА_7 і є матір»ю-одиночкою. На даний час, з грудня 2011 року, зі своїм співмешканцем винаймають 3-х кімнатну квартиру по АДРЕСА_1, де проживають разом з  сином ОСОБА_7.

Позов просить задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_8, допитаний як свідок, дав пояснення, аналогічні поясненням позивача ОСОБА_1, допитаної як свідок.

Відповідач ОСОБА_9, допитаний як свідок,  пояснив, що він і позивач ОСОБА_1 дійсно з 23.09.1997 року перебували в зареєстрованому шлюбі. З 2002 року припинили з позивачем ОСОБА_1 подружні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб розірвали в судовому порядку 29.10.2009 року. Від спільного подружнього життя позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дочку ОСОБА_6.

Після припинення подружніх відносин з позивачем ОСОБА_1 дочка ОСОБА_6 проживала разом з позивачем по АДРЕСА_3, пізніше по АДРЕСА_4. Він також забирав дочку ОСОБА_6 на тиждень або два на АДРЕСА_2, де проживає разом із своєю мамою.

Ближче до 2008 року дочка ОСОБА_6 стала скаржитися йому, що її ображає позивач. В кінці серпня 2008 року дочка ОСОБА_6 заявила йому, що хоче, щоб він її забрав від позивача, що більше жити з позивачем не буде.

Тому з серпня 2008 року дочка ОСОБА_6 по своїй добрій волі проживає з ним та його мамою на АДРЕСА_2.

В позові просить відмовити.

Представник  виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки і піклування, ОСОБА_4 пояснила, що згідно висновку № 50 від 22.03.2010 року виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки і піклування, було визначено зустрічі позивача ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_6 проводити в любий день тижня за згодою самої дитини і з врахуванням висновків психолога медико-педагогічної консультації м.Борислава та психолога ЗОШ №3.

Згідно висновку № 7-к від 14.06.2010 року (уточненого 10.02.2012 року)  виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки і піклування, визнано недоцільним зміну місця проживання малолітньої ОСОБА_3, а саме проживання дитини з батьком ОСОБА_2 відповідає інтересам дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року дочці сторін ОСОБА_3 виповнилось 14 років і вона сама визначила своє місце проживання разом з батьком –відповідачем ОСОБА_2

В позові просить відмовити.           

          Свідок ОСОБА_11 показала, що позивач ОСОБА_1 є її дочкою. ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який розірвали в 2009 році. Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дочку ОСОБА_6, яку сторони виховували разом. З 2002 року сторони припинили подружні відносини і стали проживати окремо. Дочка сторін ОСОБА_3 проживала з позивачем ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 також займався вихованням дочки ОСОБА_6, а  напочатку вересня 2009 року  відповідач забрав дочку ОСОБА_6 і остання стала проживати разом з відповідачем ОСОБА_2 та його мамою ОСОБА_5 на АДРЕСА_2.

На її думку дочка сторін ОСОБА_3 має бути з мамою ОСОБА_1

Показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11, в судовому засіданні дав і свідок ОСОБА_12 –батько позивача ОСОБА_1

          Свідок ОСОБА_13 показала, що вона проживає по АДРЕСА_3 в м.Бориславі. Дочка сторін ОСОБА_3 проживала разом з позивачем ОСОБА_1 на  АДРЕСА_3 в м.Бориславі, пізніше на АДРЕСА_4. Відповідач ОСОБА_2 займався вихованням дочки, а з жовтня 2009 року дочка сторін ОСОБА_3 проживає на АДРЕСА_2 разом з відповідачем ОСОБА_2 та його мамою ОСОБА_5

          Свідок ОСОБА_14 показала, що зі слів позивача ОСОБА_1 їй відомо, що дочка позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 проживає разом з батьком –відповідачем ОСОБА_2, однак по якій причині їй не відомо.

          Свідок ОСОБА_15 показала, що зі слів позивача ОСОБА_1 їй відомо, що її дочка ОСОБА_6 по приїзді з табору відпочинку ходила з бабусею по базару, але до мами не підійшла.

Свідок ОСОБА_16 показала,  що вона, як член опікунської ради, вважає, що дочка сторін ОСОБА_3  має жити там, де їй комфортно.

Свідок ОСОБА_17 показала, що з жовтня 2009 року дочка сторін ОСОБА_3 проживає разом з відповідачем ОСОБА_2 та його мамою.

Свідок ОСОБА_18 показала, що по сусідству з нею проживали ОСОБА_2 разом з дочкою ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_19 показала, що вона сусідка відповідача ОСОБА_2 і їй відомо, що дочка сторін ОСОБА_3 сама захотіла жити з батьком –ОСОБА_2

          Дочка сторін ОСОБА_3 висловила думку, що вона не заперечує спілкування з мамою, позивачем ОСОБА_1, але проживати хоче тільки з батьком. На її думку, мама відносилася до неї не так, як потрібно, а чоловік, з яким проживає мама, викликав у неї недовіру.

          Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема:

          Світлокопією свідоцтва про народження стверджено, що дочка сторін ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Висновком № 50 від 22.03.2010 року виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо участі матері у вихованні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. встановлено, що 16.03.2010 року відбулась чергова комісія з питань захисту прав дитини, де було прийнято остаточне рішення щодо способів участі ОСОБА_1 у вихованні її малолітньої доньки ОСОБА_3: зустрічі матері з дитиною проводити в любий день тижня за згодою самої дитини і з врахуванням висновків психолога медико-педагогічної консультації м.Борислава та психолога ЗОШ №3.

Висновком б/н від 15.03.2010 року  психолого-медико-педагогічної консультації м.Борислава щодо морально-психологічного стану малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що психолого-медико-педагогічна консультація м.Борислава рекомендує вважати доцільним проживання дитини з батьком та бабусею; зустрічі з мамою доцільні при умові, якщо мама змінить відношення до дівчинки, враховуючи ті травмуючі ситуації, які пережила дитина. Для цього мамі необхідно відвідати курс консультацій для встановлення психологічного клімату довіри між нею та донькою.

Із аналітичної записки від 12.03.2010 року з приводу вивчення психологом Бориславської ЗОШ 1-111 ступенів №3 ОСОБА_20 обставин проживання в сім»ї учениці 7-Б класу Бориславської ЗОШ 1-111 ступенів №3 ОСОБА_3, встановлено, що на основі психологічного спілкування з ученицею ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_2 виявлено, що учениця ОСОБА_3 постійно проживає з батьком ОСОБА_2 та бабусею, матір»ю батька. Зі слів ОСОБА_3 випливає, що вона дуже любить батька, який піклується про неї і дбає про її майбутнє. Вона не задоволена тим, що мати ОСОБА_1 вимагає опікунства над нею та проживання з нею. ОСОБА_6 зробила свій вибір-бажає проживати з батьком. Дванадцятирічна дитина стривожена з приводу вимог матері. Батько ОСОБА_2 пояснив, що сімейні непорозуміння виявлялися ще з народження ОСОБА_3. ОСОБА_6 повністю знімала з себе обов»язки  з приводу виховання дитини в сім»ї. Тому батько прийняв остаточне рішення –взяти на себе виховання дитини. Батько стверджує, що переслідування і її вимоги викликають сильні переживання у дочки. Після таких втручань матері ОСОБА_6 дуже стривожена і її важко заспокоїти. Батько просить, щоб ізолювати дитину і захистити її від втручань матері.

Дитина в такому віці, що вона має право вибирати, з ким із батьків їй проживати. В зв»язку з такою ситуацією учениці ОСОБА_3 надається психологічна підтримка.

Висновком №7-к від 14.06.2010 року виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки і піклування, (уточненого 10.02.2012 року) щодо вирішення питання про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнано недоцільним зміну місця проживання малолітньої ОСОБА_3, а саме проживання дитини з батьком ОСОБА_2 відповідає інтересам дитини.

Актами  №1 обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 від 31.05.2010 року, № 2 обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 31.05.2010 року за адресою: АДРЕСА_2 від 07.06.2010 року обстеження житлово-побутових умов за місцем реєстрації ОСОБА_3, за адресою: м.Борислав, АДРЕСА_3  встановлено, що даний акт №1 зроблений з метою обстеження умови проживання  ОСОБА_1 та можливості проживати з нею її малолітньої доньки ОСОБА_3.

Комісія виявила, що ОСОБА_1 проживає в дерев»яному одноповерховому будинку, який орендує. Будинок складається з однієї кімнати, кухні, ванни та веранди. Житлова площа близько 30 м.кв. На даній площі проживає її співмешканець. В будинку є газ, вода, пічне опалення. На момент обстеження у будинку було брудно, незатишно. Подвір»я біля будинку невелике, і саме на подвір»ї у зв»язку з несправністю каналізації наявний антисанітарний стан. ОСОБА_1 пояснює, що дане помешкання є тимчасове, і коли вона зробить ремонт по місцю її прописки, а саме: за адресою: м.Борислав, АДРЕСА_3, вона буде проживати там.

Висновок: комісія вважає, що умови проживання ОСОБА_1 є незадовільні: квартира потребує капітального ремонту, на подвір»ї наявний антисанітарний стан, немає обладнаного місця для навчання та відпочинку малолітньої доньки. Отже умови проживання є несприятливі для нормального розвитку та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3.

ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 Дитина проживає на третьому поверсі п»ятиповерхового цегляного будинку. Квартира складається з кімнати, кухні, ванної кімнати, туалету, балкону. Житлова площа –17,3 м.кв. Квартира приватизована. Власник –ОСОБА_5 –бабця ОСОБА_3. У квартирі є всі комунальні зручності: газ, вода, центральне опалення, каналізація. У квартирі зроблено сучасний ремонт. На час обстеження у квартирі було чисто, затишно, комфортабельно. На даній житловій площі проживають: ОСОБА_5 –бабця ОСОБА_3; ОСОБА_2 - батько дитини; ОСОБА_3 –малолітня дитина. ОСОБА_6 має обладнане робоче місце для навчання (освітлений стіл, комп»ютер і т.ін.), і місце для відпочинку, а також всі необхідні речі для нормального розвитку і виховання. Під час розмови з ОСОБА_3 вона почувалася впевнено, захищено, розслаблено. Відчувалося, що вона добре почуває себе в даному житловому приміщенні, що її люблять і опікуються нею.

Висновок: житлово-побутові умови проживання ОСОБА_3 є задовільні для нормального розвитку, навчання і її виховання.

ОСОБА_3 зареєстрована в м.Бориславі, АДРЕСА_3. Дане помешкання являє собою двоповерховий житловий будинок. Житлова площа 54,7 кв.м. На першому поверсі ведуться ремонтні роботи, він є нежитловий. Другий поверх складається з чотирьох кімнат, в одній з яких ведеться ремонт, кухні, ванної кімнати, коридору. В будинку наявні всі комунальні зручності: газ, гаряча вода, опалення. В будинку зареєстровано 11 осіб, в тому числі малолітня ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_1, але фактично проживає 4  осіб: бабця дитини –ОСОБА_11, дідусь дитини –ОСОБА_12, ОСОБА_21 –тітка дитини. Будинок розділений на три частини, тобто власниками є три особи: дідо ОСОБА_12 та його два брати, кожному з яких належить 1/3 ідеальної частини будинку.

Висновок: комісія вважає, що житлово-побутові умови за адресою: м.Борислав, АДРЕСА_3 є задовільні для нормального проживання та розвитку малолітньої ОСОБА_3.

Актами обстеження житлово-побутових умов від 05.09.2011 року ОСОБА_3 та від 06.02.2012 року ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована в м.Бориславі АДРЕСА_3.

Загальна площа 45 кв.м., одна кімната, кухня, коридор, підсобне приміщення, квартира розташована на 3-му поверсі 4-х поверхового будинку.

Квартира належить громадянинові на праві особистої власності.

Будинок цегляний, чотирьохповерховий. Квартира окрема, кімната суха, окрема, зроблено сучасний ремонт, є нові меблі, телерадіоапаратура.

В квартирі є газ, водопровід, каналізація, центральне опалення, ванна, колонка-автомат, ліфта немає, всі речі домашнього вжитку.

На даній площі проживає:

ОСОБА_5 –бабуся

ОСОБА_2 –батько

ОСОБА_3 –внучка.

ОСОБА_22 допомагає своєму синові ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3.

Комісія вважає, що житлово-побутові умови проживання ОСОБА_3 задовільні та відповідають інтересам дитини.

ОСОБА_1 проживає за адресою в АДРЕСА_1 (знімає квартиру).

Жила площа три кімнати, кімнати ізольовані.

Цегляний будинок.

В квартирі тепло і охайно.

2-й поверх, 3 кімнати, є всі комунальні зручності.

В квартирі є газ, вода, ванна.

Комісія вважає, що на даний час ОСОБА_1 проживає тимчасово на квартирі на АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_23, тому проживання дочки ОСОБА_3 недоцільно і не відповідає інтересам дитини.

          СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО, що сторони з 23.09.1997 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини припинили у 2002 році, шлюб розірвали в судовому порядку 29.10.2009 року.

Від спільного подружнього життя позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_6.

До виконання своїх батьківських обов»язків сторони відносяться відповідально, що підтверджено як поясненнями сторін, допитаних як свідків, так і показаннями наведених вище свідків.

          Дочка сторін ОСОБА_3, після припинення сторонами подружніх відносин з 2002 року проживала разом з позивачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4, де позивач ОСОБА_1 разом із своїм співмешканцем винаймала житло.

          Відповідач ОСОБА_2 приймав активну участь у вихованні дочки..

          За твердженням позивача ОСОБА_1 з грудня 2009 року дочка ОСОБА_6 постійно проживає разом з відповідачем ОСОБА_2 та його матір»ю ОСОБА_5 на АДРЕСА_2.

          Вона ж, позивач ОСОБА_1, разом із співмешканцем з грудня 2011 року винаймають 3-х кімнатну квартиру по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона народила сина ОСОБА_7 і є матір»ю одиночкою.

          Вважає, що дочка ОСОБА_6 повинна проживати разом з нею.

          За твердженням відповідача ОСОБА_2 дочка ОСОБА_6 з серпня 2008 року  по добрій волі проживає разом з ним та його матір»ю ОСОБА_5 на АДРЕСА_2.

          Дочці виповнилось 14 років і вона сама і надалі бажає проживати разом з ним.           

          Судом також встановлено, що житлово-побутові умови проживання позивача ОСОБА_1 та дочки сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., є задовільні, що підтверджено актами обстеження житлово-побутових умов, наведених вище.

          Згідно ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

          Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

          Згідно ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

          Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що дочка сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., з березня 2010 року, після досягнення 12 років стала виявляти більшу прихильність до батька –відповідача ОСОБА_2 і висловила  думку, що вона не заперечує спілкування з мамою, позивачем ОСОБА_1, але проживати хоче тільки з батьком, що підтверджено як висновком б/н від 15.03.2010 року психолого-медико-педагогічної консультації м.Борислава щодо морально-психологічного стану малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  підтверджено аналітичною запискою від 12.03.2010 року з приводу вивчення психологом Бориславської ЗОШ 1-111 ступенів №3 ОСОБА_20 обставин проживання в сім»ї учениці 7-Б класу Бориславської ЗОШ 1-111 ступенів №3 ОСОБА_3, а згідно висновку №7-к від 14.06.2010 року виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки і піклування, (уточненого 10.02.2012 року) щодо вирішення питання про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнано недоцільним зміну місця проживання малолітньої ОСОБА_3, а саме проживання дитини з батьком ОСОБА_2 відповідає інтересам дитини.

При встановлених в судовому засіданні обставинах та враховуючи той факт, що дочці сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_3 року виповнилось 14 років і вона визначила своє місце проживання разом з батьком ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, позов позивача ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

          Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.19, 150,  160, 161 СК України.

          З врахуванням наведеного та

                              Керуючись           ст.ст.10, 60, 212, 209 ч.3 ЦПК України,

                                                  19, 150, 160, 161 СК України,

                                                            суд,-           

                                                     В  И  Р  І  Ш  И  В:

          В задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання доньки –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1  в і д м о в и т и.

          Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

          СУДДЯ: