1-103

ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                                                                   М- Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого - судді підполковника юстиції РИМАРА Є.П.,  при секретарі ШЕРЕМЕТ О.Ю.,  за участю державного обвинувача - старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону капітана юстиції* ЛУЗАНА В.Л.,  захисника підсудного ОСОБА_1.,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової частини 2253 сержанта

ОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 громадянина України,  українця,  з середньо-технічною освітою,  одруженого,  такого,  що має на утриманні малолітню дитину,  не судимого,  призваного на військову службу за контрактом Ріпкінським РВК в 1999 році,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 366 КК України. Військовий місцевий суд,  -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року сержант ОСОБА_2,  будучи інспектором прикордонної служби прикордонної застави „Неданчичи",  тобто являючись військовою службовою особою,  в порушення вимог  ст.  ст.  11,  16 Статуту внутрішньої служби ЗС України та  ст.  4 Дисциплінарного статуту ЗС України діючи з невірного розуміння інтересів служби,  з метою надання видимості ефективності боротьби з порушниками прикордонного режиму та нарощування кількісних показників складених адміністративних протоколів,  власноручно склав офіційні документи - протокол від 24 лютого 2007 року про адміністративне затримання і протокол серії ПнРУ №005338 про вчинення громадянином ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  202 КпАП України,  в якому підробив підписи навпроти прізвищ свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та підпис ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 усвідомлював,  що фактично ОСОБА_3 правил прикордонного режиму не порушував та ним не затримувався. На підставі виготовлених документів стосовно ОСОБА_3 винесена

постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Органами досудового слідства вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1  ст.  366 КК України.

10 вересня 2007 року до суду надійшло клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії. Дане клопотання було підтримане адвокатом -захисником підсудного ОСОБА_1

Заслухавши доводи заявленого клопотання,  думку прокурора,  який не заперечував проти його задоволення,  вивчивши матеріали кримінальної справи,  суд вважає за можливе клопотання підсудного та його захисника про закриття кримінальної справи задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 обвинувачується у тому,  що 24 лютого 2007 року здійснив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,  тобто вчинив злочин,  передбачений ч. 1  ст.  366 КК України.

Злочин,  передбачений ч. 1  ст.  366 КК України,  вчинений підсудним вперше і за його вчинення законом передбачено більш м'яке покарання ніж позбавлення волі строком на п'ять років.

З оглянутого судом свідоцтва про народження серії НОМЕР_1  видно,  що на утриманні ОСОБА_2 находиться малолітній син ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно з вимогами п. "б"  ст.  1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань,  не пов'язаних із позбавленням волі,  зокрема особи не позбавлені батьківських прав,  які на день набрання чинності цим Законом мають дітей,  яким не виповнилося 18 років. При цьому відповідно до правил  ст.  6 даного

Закону звільняються від кримінальної відповідальності особи,  які підпадають під дію статті 1 цього Закону,  кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані,  які вказували б на обставини,  що можуть перешкодити застосуванню до підсудного ОСОБА_2 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року або виключали би таку можливість.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону,  що можуть перешкодити прийняттю рішення про закриття даної справи стосовно ОСОБА_2,  судом не встановлено.

За таких обставин,  кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  366 КК України підлягає закриттю внаслідок акту амністії на підставі п. "б"  ст.  1 та  ст.  6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Враховуючи викладене,  керуючись  ст.   ст.  6,  273, 282 КПК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2,  обвинуваченого у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  366 КК України,  на підставі п. "б"  ст.  1 та  ст.  6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року закрити у зв'язку з актом амністії,  ОСОБА_2 - звільнити від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 . - підписку про невиїзд - скасувати.

постанова суду може бути оскарженою і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом 7 діб з моменту її винесення.