Украина АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело 11-1308 2006 г.                                         Пред-щий в 1 инстанции Борисова СП.

Категория 296 ч.2                                              Докладчик: Попов А.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2006 года Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего       Сахно П.Д.

Судей        Попова А.Ф., Неделько В.А.

С участием прокурора       Корнышева И.Л.

рассмотрела   в   открытом   судебном   заседании   в   зале   суда в г. Одессе уголовное  дело     по     апелляции  прокурора  г.Арциза  на  постановление Арцизского районного суда Одесской области от 04 июля 2006 года, которым   уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,   по   ст.   296   ч.2   УК Украины направлено прокурору Арцизского района Одесской области на дополнительное расследование,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 8.08.2004г. около 23.00 будучи в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, спокойствие и нормальный режим работы продавца киоска ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, расположенного АДРЕСА_1, а также покой и отдых граждан, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2.  Затем проявляя особую дерзость и цинизм, причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 357 грн. 50 коп.

Суд первой инстанции рассматривая уголовное дело по существу, пришел к выводу о необходимости направить дело на дополнительное расследование по мотивам неправильного применения органами досудебного следствия процессуальных действий.

Так, при проведении досудебного следствия были грубо нарушены сроки следствия, предусмотренные ст. 120 УПК Украины.

Кроме того, органами следствия возбуждено уголовное дело по признакам ст. 296 ч.2 УК Украины, хотя на момент возбуждения уголовного дела органам  досудебного  следствия  было  известно  лицо,  совершившее хулиганство.

Сроки досудебного следствия не продлевались, следствие не приостанавливалось, однако по окончании сроков следствия были проведены определенные следственные действия.

В апелляциях - прокурор и обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, ОСОБА_1, также поддержавшего доводы своей апелляции, проверив и обсудив апелляции прокурора и ОСОБА_1, материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора и ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 281 УПК Украины не выслушал мнение прокурора и других участников судебного разбирательства, а определил окончить дело слушанием и удалися в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах судебная палата считает, что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 281 УПК Украины, определяющей процессуальные правила направления дела для дополнительного расследования.

При рассмотрении дела по существу, суд  Первой инстанции, в случае возвращения дела на дополнительное расследование, необходимо неукоснительно выполнить требования ст. 281 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины судебная палата, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции прокурора и ОСОБА_1 частично удовлетворить.

Постановление Арцизского районного суда Одесской области от 04 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

/подпись/

/подписи/

А.Ф. Попов