Украина АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело 11-1366 2006 г. Пред-щий в 1 инстанции Пепеляшков СМ.
Категория 186 ч.2 Докладчик: Попов А.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2006 года Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Сахно П.Д.
Судей Попова А.Ф., Неделько В.А.
С участием прокурора Корнышева И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 16 февраля 2006 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неоднократно судимый, последний раз 06.03.2000г. Болградским райсудом по ст. 126 ч.9 УК Украины к 3 годам лишения свободы; осужден к лишению свободы: - по ст.ст. 309 ч.1, 188 ч.2, 186 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неоднократно судимый, последний раз 26.03.1999г. Белгород-Днестровским райсудом по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы; осужден к лишению свободы: - по ст.ст. 395, 15-185 ч.2, 188 ч.2, 186 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый 24.05.2000г. Измаильским горсудом по ст. 141 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы ; 09.07.2003г. освоюожден условно-досрочно на 1 год 6 мес. 17 дней;
осужден к лишению свободы: - по ст. 152 чЛ, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, неоднократно судимый, последний раз 12.05.2004г. Измаильским горрайсудом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 03.12.2004г. испытательный срок отменен с направлением в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев; осужден к лишению свободы: - по ст.ст. 188, 71 УК Украины к 4 годам.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 осуждены за то, что 14.02.2002г. постановлением Центрального райсуда г. Одессы ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 18 месяцев. 10.06.2002г. ОСОБА_1 оставил место жительства, без уведомления работников милиции.
27.12.2003г. около 23.00. ОСОБА_1 находясь в помещении ремонтной мастерской ОАО АТП НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 пытался тайно похитить имущество на общую сумму 117 грн.72 коп.
4 мая 2004г. около 22.45 ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем демонтажа с электрических опор ЛЭП-бкВ НСП «Озерное» - ГНС «Озерное» Суворовского управления оросительных систем, расположенной на юго-восточной окраине с. Озерное Измаильского района Одесской области, тайно похитили Электропровод АС-25, длинной 50 метров, весом 20 кг, на сумму 13 грн.60 коп.
8 мая 2004г., около 14.00 в ходе осмотра сотрудниками милиции дома АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2, было обнаружено 130 гр марихуаны, которую он изготовил и хранил по месту жительства.
2 ноября 2004г. около 14.00 ОСОБА_3 находясь в АДРЕСА_3, в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал потерпевшую ОСОБА_5.
ОСОБА_1 отказавшись от изнасилования ОСОБА_5, открыто похитил у нее золотые украшения на общую сумму 1445 грн.
24 марта 2005г., около 21.00 ОСОБА_2 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со склада ООО «Обрий» с. Ларжанка Измаильского района Одесской области, открыто похитили 2,5 куб.м досок, стоимостью 1200 грн.
В апелляциях: осужденные: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 просит смягчить назначенное судом наказание, поскольку назначенное им наказание является чрезмерно суровым.
Осужденный ОСОБА_3 считает, что осужден незаконно, изнасилование потерпевшей он не совершал.
Потерпевшая ОСОБА_5 оговорила его.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив и обсудив апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_4 виновными себя признали полностью; ОСОБА_3, ОСОБА_2 признали свою вину частично.
Виновность осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в совершении деяний, указанных в приговоре суда доказана материалами дела.
По факту злостного уклонения ОСОБА_1 от административного надзора - постановлением от 14.02.2002г. об установлении ОСОБА_1 административного надзора (т.1 л.д.21)
- регистрационными листами о том, что ОСОБА_1 с 10.06.2002г. отсутствует по месту жительства и не является на регистрацию
(л.д.32,33).
По факту демонтажа электролиний 4.05.2004г. Показаниями ОСОБА_6 на досудебном следствии о том, что он с братом и ОСОБА_1 демонтировали часть электролиний (т.2 л.д.145-146).
Справкой о стоимости похищенного (т.З л.д.129)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_6 рассказал и показал как совершали хищение провода (т.З л.д. 162-163).
Заключением эксперта о том, что вещество изъятое 8 мая в доме у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим веществом -марихуаной, весом 130 гр (т.З л.д. 179-180).
- по факту изнасилования - показанием потерпевшей ОСОБА_5 о том, что она находилась в гостях у ОСОБА_7, где ее дважды изнасиловал ОСОБА_3, а также заставлял ОСОБА_1 насиловать ее, однако ОСОБА_1 - отказался.
Заявлением потерпевшей ОСОБА_5.(т.7л.д.23)
-явкой с повинной ОСОБА_1 (т.7л.д.32).
заключением эксперта о том, что потерпевшей ОСОБА_5 причинены повреждения в виде кровоподтеков лица и правого бедра и в лабораторном исследовании влагалищного содержимого ОСОБА_5 о том, что в нем обнаружены сперматозоиды (т.7л.д.97-98).
Протоколом выемки золотых изделий у ОСОБА_8 (т.7л.д.47).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что изъятые у нее золотые изделия дал ей ОСОБА_1.
Действия осужденных: ОСОБА_2 по ст.ст. 188 ч.2, 309 чЛ, 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_1 по ст.ст. 395, 15-185 ч.2, 188 ч.2, 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3 по ст. 152 чЛ УК Украины - квалифицированы правильно, а наказание осужденным назначено с учетом тяжести содеянного, их личности, обстоятельств дела, т.е. с учетом требований ст. 65 УК Украины.
Утверждение осужденного ОСОБА_1 о том, что суд необоснованно признал его виновным по ст.ст. 395; 15-185 ч.2 УК Украины, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Ссылка осужденного ОСОБА_3 на то, что потерпевшая ОСОБА_5 оговорила его, опровергается показаниями потерпевшей ОСОБА_5 и осужденного ОСОБА_1, а также заключением эксперта.
Суд дал указанным доказательствам всестороннюю и объективную оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 по ст. 152 ч1 УК Украины.
С учетом изложенного судебная палата считает, что оснований к отмене или изменению приговора не имеется, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Измаильского горрайсуда Одесской области от 16 февраля 2006г. в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без изменения.
Председательствующий
/подпись/ /подписи/