Дело № 11 -1410/2006 г. Председательствующий в суде 1 -й инстанции
Категория ст. 185 ч.З УК Украины Парынюк С.И.
Докладчик: Стоянова Л.А
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«21» сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - Погорелова Ю.А. Судей - Праведного В.Г. Стояновой Л.А., с участием прокурора - Коздобы Л.М. осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Ширяевского районного суда Одесской области от 22.02.2006г., которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Килия Одесской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, женатого, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 25.08.1972г. н\с Беляевского района Одесской области по ст.81 чЛ УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы в ИТК;
· 23.07.1973г. н\с Килийского района Одесской области по ст.ст. 17, 81 ч.2 УК Украины (1960г.) в силу ст.42 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы, с конфискацией личного имущества;
· 27.02.1976г. н\с Татарбунарского района Одесской области по ст.81 ч.2 УК Украины (1960г.) к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
· 06.04.1982г. н\с Киевского района г. Донецка по ст.ст. 170, 81 ч.З УК Украины (1960г.) к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
· 16.01.1990г. н\с Киевского района г. Одессы по ст.ст. 140 ч.З, 81 ч.З, 142
4.3, 140 ч.1, 193, 42 УК Украины (1960г.) к 8 годам лишения свободы, с
конфискацией имущества, на основании ст.26 УК Украины (1960г.)
признан особо опасным рецидивистом;
- 08.06.1998г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.ст. 145 ч.2, 140
4.4, 215-3 ч.2, 42 УК Украины (1960г.) к 8 годам лишения свободы в ИТК,
с конфискацией имущества;
- 26.05.2003г. Котовским районным судом Одесской области по ст.ст. 15,
185 ч.З,УК Украины с применением ст.69 УК Украины, а также по ст. 263
ч.2, 70 УК Украины, к 1 году и 1 месяцу лишения свободы.
Осужден по ст.ст. 185 ч.З, 15 ч.2 ст. 185 ч.З, 70 УК Украины к 4 годам и 6
месяцам лишения свободы.
Осужденный содержится под стражей с 16.01.2005г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка г. Одессы, украинка, гражданка Украины, образование среднее, замужняя, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее судимая:
- 17.12.1993г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.81 ч.З УК
Украины (1960г.) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком на 3 года на основании ст. 45 УК Украины;
- 18.07.1996г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.94 УК Украины к
8 годам лишения свободы на основании ст.43 УК Украины
присоединением наказания по приговору Киевского районного суда г.
Одессы от 17.12.1993г., 2 года лишения свободы, окончательно
определенно 10 лет лишения свободы в ИТК, освобождена условно-
досрочно по постановлению Орджоникидзевского гор. Суда
Днепропетровской области от 27.11.2003г., согласно ст.81 УК Украины на
не отбытый срок 2 года 4 месяца и 6 дней.
Осуждена по ст. 185 ч.З с применением ст.71 УК Украины к 3 годам и 6
месяцам лишения свободы.
Осужденная содержится под стражей с 30.11.2005г.,
установила:
Как указано в приговоре суда, 22 ноября 2004г. Около 23.00 часов в с. Новуо-Петровко Ширяевского района Одесской области осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к помещению магазина ІНФОРМАЦІЯ_3, которое арендует ЧП «ОСОБА_3», где ОСОБА_2 оставшись недалеко от магазина, а ОСОБА_1 путем разбития оконного стекла и перепиливания прутьев оконной решетки, проник в помещение магазина ЧП «ОСОБА_3» откуда похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 438грн. 40коп., чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное использовали для собственных нужд.
01.11.2004г. примерно в 02.00 часа в с. Баранове Ивановского района Одесской области осужденный ОСОБА_1 умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла и перепиливания прутьев оконной решетки, проник в помещение магазина ІНФОРМАЦІЯ_4 принадлежащего Ивановскому РПС, арендуемого ЧП ОСОБА_4 и ОСОБА_5, откуда совершил кражу товарно-материальных ценностей принадлежащих ОСОБА_5, на общую сумму 1805грн. 50коп., чем причинили потерпевшей ОСОБА_5, материальный ущерб на указанную сумму.
Также подсудимый ОСОБА_1 совершил кражу товарно-материальных ценностей принадлежащих ОСОБА_4, на общую сумму 166грн. 45коп., чем причинили потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на указанную сумму.
01.12.2004г. около 03.00 часов в с. Новоелизаветовка Ширяевского района Одесской области осужденные по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к помещению магазина ІНФОРМАЦІЯ_6, в торговом зале которого размещались ТМЦ ЧП «ОСОБА_6» КФХ ІНФОРМАЦІЯ_5, где ОСОБА_2 осталась недалеко от магазина, а ОСОБА_1 путем разбития оконного стекла и перепиливания прутьев оконной решетки, проник в помещение, откуда похитил ТМЦ ЧП «ОСОБА_6» на общую сумму 1245грн. 44коп., чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 , материальный ущерб на указанную сумму. С помещения торгового зала КФХ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 похитил ТМЦ на общую сумму 384грн. 95коп. Похищенное подсудимые использовали для своих нужд.
03.01.2005г. около 03.00 часов в с. Новоелизаветовка Ширяевского района Одесской области осужденные по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к помещению магазина ІНФОРМАЦІЯ_6, где ОСОБА_2 осталась недалеко от магазина, а ОСОБА_1 путем разбития оконного стекла и перепиливания прутьев оконной решетки, проник в помещение магазина и с торгового зала ЧП «ОСОБА_6» похитил ТМЦ на общую сумму 543грн. 20коп.
05.01.2005г. примерно в 22.00 часа в с. Бараново Ивановского района Одесской области осужденный ОСОБА_1 умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла и перепиливания прутьев оконной решетки, проник в помещение магазина ІНФОРМАЦІЯ_4 принадлежащего Ивановскому РПС, арендуемого ЧП ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и пытался похитить находившиеся в магазине продовольственные и промышленные товары, однако не смог довести свой преступный умысел до конца так как был застигнут работниками милиции в ходе совершения преступления.
В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит уголовное дело в отношении неё прекратить по п.2 ст.6 УПК Украины, так как преступления ей совершались в состоянии крайней необходимости. Кроме того, во время следствия на неё оказывалось физическое и моральное давление органами следствия.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит уголовное дело в отношении его супруги ОСОБА_2, прекратить по п.2 ст.6 УПК Украины, так как в отношении неё сотрудниками милиции оказывалось моральное и физическое воздействие, для получения нужных, работникам милиции, показаний.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, который согласен с приговором в отношении себя, однако просил изменить приговор в отношении ОСОБА_2, осужденную ОСОБА_2, которая просила заменить наказание назначенное судом на отсрочку приговора , т.к. преступлений не совершала, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляций, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина осужденным ОСОБА_1 в объеме установленном судом не оспаривается, однако утверждает, что ОСОБА_2 не принимала участия в совершенных им преступлениях. Вина осужденных по делу ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в объёме установленном судом доказана исследованными доказательствами , которым суд 1 инстанции дал правильную оценку.
Так в ходе до судебного и судебного следствия осужденные не оспаривали, а давали показания подробные о совершенных ими кражах, однако никогда осужденная ОСОБА_2 не указывала, что на неё оказывалось воздействие работники милиции и что для неё реально существовала опасность в действительности при совершении преступлений со стороны ОСОБА_1.
Кроме того, ОСОБА_2 никогда не указывала, что она не имела возможности устраниться от совершения преступления, а наоборот указывала в своих показаниях в ходе до судебного и судебного следствия о согласованности своих действий.
Вина осужденных доказана и показаниями потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 19-20 т.д.2), данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, где он пояснил, что 23.11.2004 года, придя утром в магазин, он увидел что снято стекло с окна, распилено и согнуто металлические пруты и в магазине похищено ТМЦ разного ассортимента и наименования на общую сумму 438 гривен 40 копеек.
Показаниями потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (т.2 л.д.26-28, 37-39), данными ими в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, где они пояснили, что ОСОБА_6 является собственником магазина ІНФОРМАЦІЯ_6, который находиться в с.Новоелизаветовка Ширяевского района, а его жена ОСОБА_7 частным предпринимателем и вместе с КФХ ІНФОРМАЦІЯ_5, которое возглавляет её муж, занимаются торговлей в указанном магазине.
01.12.2004 года, утром когда они приехали к помещению магазина то увидели, что стекло с окна снято и разбито возле магазина, прутья на оконной решетке повреждены, а с помещения магазина похищено ТМЦ, которые принадлежат КФХ ІНФОРМАЦІЯ_5 на общую суму 384 гривен 95 копеек, а также ТМЦ которые принадлежат ЧП «ОСОБА_7.» на общую сумму 1245 гривен 44 копейки.
03.01.2005 года, в их магазине были вновь повреждены металлические прутья на оконной
решётке окна, что находится справа от входной двери, распилено два металлических прута и
разбито оконное стекло. С помещения магазина украдено ТМЦ принадлежащие КФХ ІНФОРМАЦІЯ_5
на сумму 543 гривны 20 копеек, а ЧП «ОСОБА_7» на сумму 703 гривны 32 копейки.
Показаниями потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.25,33-34, 73, 83 т.д. 1) данными ими в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, где они пояснили, что являются частными предпринимателями и совместно арендуют здание магазина ІНФОРМАЦІЯ_4 Ивановского РПС.
01 ноября 2004 года, утром продавец магазина ОСОБА_8 по телефону сообщила, что в магазине совершена кража. По приезду в с.Бараново, ими было обнаружено, что с южной стороны здания магазина в крайнем справа окне, разбито стекло и перепилен металлический прут. В результате ревизии была обнаружена недостача ТМЦ принадлежащих ОСОБА_4 на сумму 166 гривен 45 копеек, принадлежащих ОСОБА_5 на сумму 1805 гривен 50 копеек.
05 января 2005 года в 23.00 часа было совершено покушение на кражу ТМЦ из магазина ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Бараново, в результате которого был задержан неизвестный который и совершил данное преступление.
Показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10 (л.д.86,87 т.д.1), данными ими в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, где они пояснили, что 06.01.2005 года принимали участие в качестве понятых при осмотре дома АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в котором было обнаружено и изъято парфюмерные изделия, сигареты, ножовку по металлу, батарейки, запасные части от разбитого магнитофона.
Протоколами осмотра мест происшествий (л.д.43, т.2 л.д.14,16-17 т.д.1) в которых описаны места с которых было похищено ТМЦ и зафиксированы следы проникновения.
Протоколами явки с повинной ОСОБА_2 (л.д.5,6,7-8, т.д. 2) где она даёт признательные показания по фактам совершённых краж и которая в судебном заседании подтвердила, что данные явки с повинной даны ею добровольно и без принуждений. Протоколами явки с повинной ОСОБА_1 (л.Д.54-55,58-59,62-63 т.д.2) где он даёт признательные показания по фактам совершённых краж и который в судебном заседании подтвердил, что указанные явки с повинной даны им добровольно и без принуждений.
Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия в с.Ново-Петровка (л.д. 15 т.д.2) из которой видно место, с которого совершена кража, а также окно через которое ОСОБА_1 проникал в магазин-20 т. 2/
Постановлением об производстве выемки (л.д.47, т.д.2) в котором указано об проведении выемки ТМЦ по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Протоколом выемки (л.д.47 т.д.2), в котором указано перечень ТМЦ изъятых с места жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.106,107/ в О.И. указывает на объекты, с которых совершались кражи, а также места, где она находилась во время краж.
Вышеуказанные доказательства опровергают доводы осуденных изложенные в апелляционных жалобах.
Назначая наказание осужденной ОСОБА_2, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной, раскаяние в содеянном, смягчающие по делу обстоятельства в том числе и те на которые ссылается в своей апелляции осужденная и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины. Суд учёл, что ОСОБА_2 совершила преступление в период условно досрочного освобождения по предыдущему приговору в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины.
Оснований для изменения приговора и снижения наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 362,365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Ширяевского районного суда Одесской области от 22.02.2006года в отношении ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: 1.
п/ подписи
5