Дело № 11-1362/2006г.     Председательствующий в 1-й инстанции Риднык И.Ю.

Категория 187 ч.2 УК Украины.                                                         Докладчик   Берназ   В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

28.09.2006 года       Апелляционный суд Одесской области в составе: Председательствующего: - Берназа В.А.

Судей: - Гончарова 0.0. и Мандрыка В.А. С участием прокурора  - Коздобы Л.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление судьи Ко-минтерновского районного суда Одесской области от 28.04. 2006 года  о при­знании апелляции, не подлежащей рассмотрению

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов уголовного дела ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, по приговору Коминтерновского районного суда г. Одессы от 3.02.2006 г. осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины с применени­ем ст. 71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

На данный приговор осужденный подал апелляцию.

Постановлением от 14.04.2006 г. судья Коминтерновского районного суда Одесской области оставил апелляцию без движения, предоставив срок для устра­нения недостатков до 24.04. 2006 года, а постановлением от 28 04.2006г. при­знал апелляцию не подлежащей рассмотрению, в виду не устранения недостатков по апелляции.

На данное постановление судьи осужденный подал апелляцию и просит отме­нить постановление, восстановить пропущенный срок на обжалование постановле­ния, признать апелляцию подлежащей рассмотрению и дать распоряжение суду пер­вой инстанции об исполнении требований ст. 351 УПК Украины и в доводах к ней указал, что апелляцию на приговор он подал вовремя. Считает, что выводы суда, на основании которых апелляцию признано не подлежащей рассмотрению не законы и надуманны.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым удов­летворить апелляцию, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела осужденный подал в суд апелляцию в установ­ленный законом срок 17.04. 2006 г. (л. д. 249). Суд направил ему письмо и постановление суда, об устранении недостатков по апелляции до 24.04. 2006 го­да. По утверждению осужденного ОСОБА_1 данное постановление он получил 26.04. 2006 года. 28.04.2006 года он подал дополнение к своей апелляции (л. д. 266-269).

В этот же день суд вынес постановление и признал апелляцию не подлежащей рассмотрению в виду не устранения недостатков по апелляции.

В связи с тем, что осужденный подал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции за день до вынесения постановления судом о признании апелля­ции не подлежащей рассмотрению, а также то, что осужденный апелляцию подал в срок, то апелляционный суд считает уважительной причину пропуска срока, счи­тает необходимым удовлетворить его требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 353,362,366 УПК

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.

2. Восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу апелляции на приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 3.02.2006 г. и признать апелляцию подлежащей рас­смотрению.

3.Постановление судьи от 28.04.2006 г. о признании апелляции, не под­лежащей рассмотрению - отменить и возвратить уголовное дело суду первой инстанции для выполнения требований ст. 351, 354 УПК Украины.

Председательствующий:  /подпись/   Берназ В.А.

Судьи:  /подпись/    Мандрык В.А.