УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННИЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1391/2006 г.                                            Пред-щий в 1-й инстанции Дармакуку Т.П.

Категория ст. 115 ч.1, 263ч.1УК Украины                                             Докладчик Берназ В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

3 октября 2006 года                     Коллегия судей Судебной палаты по уголовным

делам апелляционного суда Одесской области

в составе:

Председательствуюцего - Попова А. Ф.

Судей - Берназа В.А. и Бриткова С.И. С участием: прокурора - Коздобы Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию помощника прокурора Любашевского района Одесской области на постановление Любашевского районного суда Одесской области от 16.03.2006 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 УК Украины возвращено прокурору Любашевского района Одесской области на дополнительное расследование.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 27 мая 2005 года, около 22.00 часов, находясь в своем домовладении, расположенном в с. Ясенево-2 Любашевского района Одесской области, с целью умышленного убийства, совершил из принадлежащего ему охотничьего ружья ИЖ-18 НОМЕР_1 калибра выстрел в гражданина ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения, которые повлекли смерть последнего.

Кроме этого, ОСОБА_1 обвиняется в том, что имея умысел на незаконное хранение боевых припасов, хранил в своем домовладении, в деревянном ящике, в гараже, патроны 15 шт. калибра 5,6 мм без предусмотренного законом разрешения.

Данные действия ОСОБА_1 органы предварительного расследования квалифицировали по ст. ст.115 ч.1, 263 ч.1 УК Украины.

Дело направлено на дополнительное расследование по основаниям неполноты и нарушений, допущенных при проведении предварительного расследования.

В апелляции, прокурор просит постановление Любашевского районного суда Одесской области от 16.03.2006 года отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, так как считает, что постановление суда является незаконным и ведет к затягиванию рассмотрения дела. Указывает, что уголовное дело направляется на доследование лишь в случае выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона и при отсутствии возможности их устранения в судебном заседании

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 223 УПК Украины обвинительное заключение должно состоять из описательной и резолютивной части. В описательной части обвинения указываются: обстоятельства дела, как они были установлены на досудебном следствии: место, время, способ, мотивы и последствия преступления, совершенного подсудимым, а также доказательства, собранные по делу, доводы, приведенные подсудимым в свою защиту, и результаты их проверки.

Требования ст.ст. 223 УПК Украины и ст. 115 ч. 1 УК Украины органами следствия не выполнены, чем допущена, неконкретность предъявленного обвинения, неполнота и неправильность расследования дела.

При проведении следствия ОСОБА_1 предъявлено не конкретное обвинение, не указан мотив преступления. Кроме того, органы следствия при проведения расследования допустили грубое нарушения права подозреваемого и обвиняемого на защиту. Так при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л. д. 51-58,59-66) не решен вопрос об отказе от защитника в соответствии с законом. Адвокат ему реально не был представлен. Ордера в деле нет. С данных материалов не видно отказывался ОСОБА_1 от адвоката или нет. Если отказывался от адвоката, то следователь должен вынести соответствующее постановление. Следователь не обеспечил реальное, участие адвоката по делу.

В дальнейшем следователь не ознакомил адвоката со всеми документами и доказательствами по делу и допустил другие нарушения, указанные в постановлении суда.

В соответствии со ст. 367 УПК Украины основаниями для отмены приговора постановления являются неполнота предварительного и судебного следствия, существенные нарушения уголовно - процессуального закона.

Устранить данные нарушения не возможно, поэтому дело должно быть направлено на дополнительное досудебное расследование.

При проведения дополнительного следствия необходимо учесть вышеизложенного устранить допущенные нарушения, указанные в постановлении суда, указать мотив преступления, выполнить все необходимые следственные действия направленные на сбор доказательств и принятия решения по сути

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная палата -

ОПРЕДЕЛИ ЛА:

Апелляцию помощника прокурора Любашевского района Одесской области Выгнанюк Т.Л. оставить без удовлетворения, а постановление Любашевского районного суда Одесской области от 16.03. 2006 года в отношенииОСОБА_1 - без изменений

Председательствующий: