Справа №11-487-2006 р. Ст.185 ч.5, 185 ч.2,3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л. Доповідач Матвієнко Н.В.
УХВАЛА
іменем України
М. Луцьк 15 вересня 2006 року
КОСОБА_12ія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Матвієнко Н.В.
суддів Хлапук Л.І., Карпук А.К.
з участю прокурора Безушко Л.А.
засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.
захисників ОСОБА_5.
потерпілого ОСОБА_6
цивільного позивача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на вирок Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2006 року, -
встановила:
Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 Ківерцівського району, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий: 1). 6.01.1977 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 81, ст. 25 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з обов'язковим залученням до праці;
2). 21.03.1977 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.І ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі.
3). 30.05.1979 року Турійським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 81, ст. 17-ч. 2 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України до 4-х років 1 місяця 24-х днів позбавлення волі з конфіскацією майна;
4). 26.03.1984 року Луцьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 1-го року позбавлення волі;
5). 16.07.1987 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 101, ч. З ст. 222, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;
6). 25.03.1996 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 140, ст. 42 КК України до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.09.2001 року по відбуттю терміну покарання, -
- засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 27 ч. З, 185 ч. 5 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженець та житель АДРЕСА_2 Луцького району Волинської області, українець,
громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, непрацюючий, невійськовозобов'язаний, раніше судимий
24.01.1997 року Луцьким міським судом за ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.08.2000 року умовно-достроково на 1 рік 8 міс. 29 днів, -
засуджений за ст. 185 ч. 5 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець м. Ковель Волинської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючий, невійськовозобов'язаний, житель АДРЕСА_3 Турійського району Волинської області, згідно ст. 89 КК України не судимий, -
- засуджений ст. 185 ч. 5 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цим же вироком засуджені ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, раніше не судимий, за ст. 27 ч. 5, 185 ч. 5 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, раніше не судимий, за ст. 185 ч. З КК України на строк 3 роки, позбавлення волі та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, раніше не судимий, за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі, які звільнені від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку і покладенням на них обов'язків, передбачених ст..76 КК України, від яких апеляції на даний вирок не надходили.
Строк відбуття покарання засудженим постановлено рахувати з моменту постановлення вироку, зарахувавши в цей строк перебування під вартою: ОСОБА_1. з 27.11.2005 року; ОСОБА_2. з 23.12.2005 року, ОСОБА_3. з 25.12.2005 року, ОСОБА_8. з 28.10.2005 року по 31.10.2005 року та 09.11.2005 року по 10.12.2005 року; ОСОБА_4. з 29.01.2006 року по 01.02.2006 року; ОСОБА_9. з 05.11.2005 року по 08.11.2005 року.
Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_9., ОСОБА_8. солідарно на користь потерпілих ОСОБА_10. 4000 грн., ОСОБА_11 3000 грн.; з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. солідарно на користь фермерського господарства «Лан» 3500 грн.; з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8. солідарно на користь СВК «Калина» 4575 грн., на користь СВК «Квітневе» 9457 грн. 50 коп., на користь СВК «Вікторія» 3472 грн., на користь потерпілого ОСОБА_6. 6800 грн., на користь Острожецької районної лікарні 6995 грн. 52 коп.; з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8. солідарно на користь Голобського виробничого управління житлово-комунального господарства 541 грн. 50 коп.
3
Стягнуто з засуджених в доход держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз: з ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. по 299 грн. 89 коп. з кожного; з ОСОБА_8. - 582 грн. 35 коп.; з ОСОБА_9. - 47 грн. 08 коп. і з ОСОБА_4. - 56 грн. 50 коп.
По справі вирішена доля речових доказів.
За вироком суду всі засуджені визнанні винними у вчиненні ряду крадіжок чужого майна, а ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. і ОСОБА_8 у вчиненні крадіжок в складі організованої злочинної групи. Дані злочини були вчиненні при слідуючих обставинах.
8 липня 2004 року близько 23-ї години, ОСОБА_1., повторно, за попередньою змовою з місцевими жителями АДРЕСА_1 Ківерцівського району - ОСОБА_4. та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи автомобіль ОСОБА_4., в АДРЕСА_4 Рожищенського району Волинської області з телятника СВК "Волинь" викрали телицю великої рогатої худоби вартістю 911 грн. 34 коп., спричинивши СВК збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 1367 грн. 01 коп.
В подальшому, ОСОБА_1., в середині липня 2005 року у м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів, з метою організації та вчинення спільної тривалої злочинної діяльності, вступив у попередню змову з особами, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, а саме: ОСОБА_2. , ОСОБА_3, особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження та невстановленою в ході досудового слідства особою, з якими для вчинення таємного викрадення чужого майна на території Волинської та інших областей України, об'єднався в злочинну групу, взявши на себе функцію її організації та керівництва, яка полягала у вчиненні дій по підбору кадрів, підшукуванні об'єктів злочинних посягань, у визначенні тактики та способу вчинення злочинів, в загальному керуванні членами групи.
ОСОБА_1., як ініціатор створення організованої групи, спільно з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, розробивши детальний план вчинення злочинів, визначивши ролі виконавців в досягненні єдиного злочинного результату, доручив ОСОБА_2., ОСОБА_3. та особі, справа відносно якої виділена в окреме провадження, підшукати місця збуту викраденого м'яса, осіб з транспортом для перевезення учасників групи до місць вчинення злочинів та наступного транспортування м'яса з місць викрадення худоби до пунктів його реалізації, що ними і було зроблено шляхом залучення до злочинної діяльності невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_8., які мали автомобілі і транспортували членів групи до місць вчинення злочинів, перевозили м'ясо забитих тварин до пунктів реалізації та за возили ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на місця для знаходження об'єктів для вчинення крадіжок.
Члени злочинної групи під'їжджали до заздалегідь обраних ферм чи кошар, за вказівкою ОСОБА_1. автомобіль зупиняли неподалік в лісі, проникали на територію кошар чи літніх таборів, відшуковували найбільш вгодованих тварин, таємно їх викрадали, вбивали, розробляли туши, зв'язувались по телефону з водіями, по приїзді
4 яких завантажували викрадене м'ясо в автомобіль, перевозили його в населені пункти, де реалізовували.
Таким чином, організована ОСОБА_1. злочинна група за період з 26 липня по 24 жовтня 2005 року підготували та вчинили 16 таємних викрадань ВРХ та коней з колективних і приватних господарств у районах Волинської області та крадіжку зАДРЕСА_5 Млинівського району Рівненської області.
Так, в ніч на 27 липня 2005 року, ОСОБА_1., повторно, в складі організованої ним групи, за попередньою змовою з ОСОБА_2., особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, та невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_12, використовуючи невстановлений автомобіль ВАЗ-2106 під керуванням невстановленої особи, з кошари бригади №1 ПСГП "Агротехсервіс" таємно викрали дві корови загальною вартістю 5160 грн., спричинивши збитки господарству із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 7740 гривень.
10 серпня 2005 року члени очолюваної ОСОБА_1. злочинної групи в складі ОСОБА_2., особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, та невстановленої досудовим слідством особи на ім'я ОСОБА_12, використовуючи автомобіль ВАЗ-2106 під керуванням невстановленої в ході досудового слідства особи, діючи згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_1. плану, з ферми СГ ТзОВ «Городище» в АДРЕСА_6 Луцького району таємно викрали телицю вартістю 1500 грн., заподіявши збитки господарству із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 2250 грн., м'ясо реалізували, а отримані гроші поділили між собою.
В ніч на 18 серпня 2005 року члени очолюваної ОСОБА_1. злочинної групи в складі ОСОБА_2., особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, та невстановленої досудовим слідством особи на ім'я ОСОБА_12, повторно, в складі організованої групи, за попередньою змовою між собою, діючи згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_1. плану та ролей, в АДРЕСА_7 Турійського району, ОСОБА_2. з ОСОБА_3. та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, проникли в приміщення корівника бригаді № З СФГ «Лан», звідки таємно викрали дві корови загальною вартістю 7000 грн.,заподіявши збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 10500 гривень. Після реалізації м'яса отримані гроші поділили.
В ніч на 19 серпня 2005 робу члени очолюваної ОСОБА_1. злочинної групи в складі ОСОБА_2., ОСОБА_3., особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, та невстановленої досудовим слідством особи, повторно, за попередньою змовою між собою, в складі організованої групи, використовуючи автомобіль ВАЗ-2106 під керуванням невстановленої особи на ім'я ОСОБА_12, з кошари ферми СВК "Студині" в АДРЕСА_8 Рожищенського району таємно викрали дві телиці вартістю 5220 грн., заподіявши господарству збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 7830 гривень. Після реалізації м'яса отримані гроші поділили.
В ніч на 31 серпня 2005 року, ОСОБА_1. в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_2., особою, справа відносно якої виділена в окреме
5 провадження, та невстановленою в ході досудового слідства особою на ім'я ОСОБА_12, використовуючи автомобіль останнього ВАЗ-2106, з літнього тваринницького табору поблизу АДРЕСА_9 Маневицького району Волинської області, що належав СВК "Жовтень" таємно викрали одну корову вартістю 1365 грн., м'ясо якої реалізували, заподіявши господарству збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 2 047 грн. 50 коп.
На початку вересня 2005 року, ОСОБА_1., продовжуючи свої злочинні дії,
повторно, в складі організованої грипи, за попередньою змовою з ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження,
попередньо залучивши до вчинення злочину ОСОБА_8., використовуючи його
автомобіль "Газ-3110"-Волга, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з приміщення
літнього тваринницького табору в АДРЕСА_10 Ківерцівського району Волинської області,
який належав бригаді №3 СГВК "Україна", таємно викрали бичка та двоє телиць
загальною вартістю 5436 грн., м'ясо яких реалізували, спричинивши господарству збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 8154 гривень.
В ніч на 8 вересня 2005 року, ОСОБА_1. в складі організованої ним групи, за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження,, а також із залученими ним до вчинення крадіжки жителями АДРЕСА_1 Ківерцівського району ОСОБА_4. та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, про існування організованої групи яким відомо нічого не було, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи підводу ОСОБА_4., з корівника бригади № З СГВК "Україна" АДРЕСА_10 Ківерцівського району Волинської області, таємно викрали 4 телиці молодняку ВРХ загальною вартістю 4992 грн., м'ясо яких реалізували, заподіявши господарству збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 7488 грн.
В ніч на 13 вересня 2005 року, ОСОБА_1., в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_8., використовуючи автомобіль останнього "Газ-3110" д.н. 580-30ВО, з кошари ферми "СВК "Калина" в АДРЕСА_11 Ковельського району Волинської області таємно викрали кобилу вартістю 2325 грн., м'ясо якої реалізували, заподіявши господарству збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 6862,5 грн.
В ніч на 21 вересня 2005 року, ОСОБА_1. в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_8. та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, в АДРЕСА_12 Рожищенського району Волинської області, проникли в приміщення конюшні СВК «Квітневе» викрав коня, а ОСОБА_3. з ОСОБА_2., будучи об'єднані єдиним умислом, із поля, що неподалік конюшні, таємно викрали другого коня, який належав СВК "Квітневе" і вартість яких становила відповідно 2925 грн. та 3380 грн., м'ясо яких реалізували, заподіявши господарству збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 9457 грн. 50 коп.
24 вересня 2005 року в обідню годину, ОСОБА_1. в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_8., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на автомобілі останнього, з пасовища поблизу АДРЕСА_13
6
Ківерцівського району Волинської області, таємно викрали дві вівці та ягня загальною вартістю 1300 грн., що належали потерпілому ОСОБА_13., чим завдали потерпілому значної шкоди із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 1950 грн.
В ніч на 27 вересня 2005 року, ОСОБА_1. в складі організованої групи, з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8. та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на автомобілі під керуванням ОСОБА_8. прибули до АДРЕСА_3 Турійського району, де їх зустрів ОСОБА_3., який вступив у попередню змову зі своїм братом ОСОБА_9., якому не було відомо про існування організованої групи. За повідомленням ОСОБА_9., ОСОБА_3., ОСОБА_2. та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, будучи об'єднані єдиним умислом з іншими спільниками, таємно викрали з пасовища на околиці АДРЕСА_14 Турійськорго району кобилу та лоша загальною вартістю 4550 грн. , що належала ОСОБА_10., та коня вартістю 3445 грн., який належав ОСОБА_11., чим завдали останнім значної шкоди і заподіяли збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 11992 грн. 50 коп. Реалізувавши конину, отримані гроші поділили між собою.
В ніч на 5 жовтня 2005 року, ОСОБА_1, в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8. та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, використовуючи автомобіль під керуванням ОСОБА_8., з конюшні СВК "Жовтень" в АДРЕСА_9 Маневицького району Волинської області таємно викрали два коня загальною вартістю 1211 грн. 86 коп., заподіявши господарству збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 1817 грн. 79 коп.
В ніч на 9 жовтня 2005 року, ОСОБА_1., в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_8., використовуючи автомобіль останнього, з кошари неподалік смт. Голоби Ковельського району Волинської області, таємно викрали коня вартістю 3472 грн., який належав СВК "Вікторія", заподіявши господарству збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 5208 грн. Після збуту конини отримані гроші розподілили між собою..
В ніч на 15 жовтня 2005 року, члени організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, використовуючи автомобіль ОСОБА_8., в с. Голоби Ковельського району Волинської області з присадибної ділянки гр. ОСОБА_14. таємно викрали коня вартістю 541 грн. 50 коп., належного Голобському виробничому управлінню комунального господарства № 2, заподіявши господарству збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 812 грн. 25 коп.
В ніч на 20 жовтня 2005 року, ОСОБА_1. в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_8. та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, використовуючи автомобіль "Опель-Аскона" держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15., якому про злочинні наміри останніх нічого відомо не було і який в попередній домовленості з ними
7 не перебував, з присадибної ділянки домогосподарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_15 Ковельського району Волинської області, таємно викрали кобилу та лоша загальною вартістю 6800 грн., чим завдали потерпілому значної шкоди і спричинили збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 10200 грн.
В ніч на 24 жовтня 2005 року, ОСОБА_1. в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_8., особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, та невстановленою в ході досудового слідства особою на ім'я ОСОБА_16, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, використовуючи автомобіль під керуванням ОСОБА_15., який не був з ними у попередній домовленості і про вчинення крадіжок організованою групою якому нічого відомо не було, приїхав до лісопосадки що поблизу АДРЕСА_5 Млинівського району Рівненської області, де ОСОБА_3. з ОСОБА_2., ОСОБА_1. та невстановленою в ході досудового слідства особою, шляхом пошкодження закриваючих пристроїв дверей, проникли у хлів Острожецької районної лікарні, звідки таємно викрав два коня загальною вартістю 3497 грн. 76 коп., заподіявши лікарні збитки із застосуванням коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. на суму 10493 грн. 28 коп. Після збуту конини отримані гроші розподілили між собою.
Засуджений ОСОБА_1. в своїй апеляції і доповненні до неї посилається на те, що ніяких злочинів він не вчиняв, про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займаються крадіжками, не знав. Не заперечує, що тричі за їх проханням допомагав розробляти туши тварин на м'ясо, так як вони представлялись йому заготівельниками м'яса, за що отримав гроші, які мав повернути ОСОБА_17, маючи перед ним борг. Посилається також на те, що на нього чинився фізичний тиск з боку працівників міліції, як і на інших засуджених, які його оговорили на досудовому слідстві, і суд безпідставно не взяв цього до уваги. Просить вирок скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу злочину.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_3., не оспорюючи доведеності вини у вчиненні крадіжок, посилається на те, що ніякої організованої крадіжки не існувало, а злочини вчиняли спонтанно. Засуджений ОСОБА_1. не був ініціатором злочинів, не організовував злочину групу і участі в крадіжках не приймав, а тільки три рази з ними розробляв туши тварин, не знаючи, що вони викрадені. На досудовому слідстві оговорив ОСОБА_1. під тиском працівників міліції. Просить розібратися у справі.
Аналогічні мотиви наводить в своїй апеляції засуджений ОСОБА_2. і просить прийняте справедливе рішення, а також не позбавляти його волі або зменшити призначене покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та обставини справи, повідомив ким я в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляцій, заслухавши засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_5, які підтримували свої апеляції, засудженого ОСОБА_4., який також підтримував апеляції засуджених, потерпілого ОСОБА_6 та цивільного позивача ОСОБА_7, які заперечували апеляції засуджених, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи, клегія суддів встановила, що апеляції засуджених до задоволення не підлягають.
8 Висновки суду про вчинення засудженими ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. злочинів при зазначених у вироку обставинах грунтуються на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1. не визнав вини в організації злочинної групи та у вчиненні крадіжок разом з іншими членами організованої групи, а визнав тільки свою участь в допомозі засудженим ОСОБА_3. та ОСОБА_2. на їх прохання в розробці м'яса по епізодах крадіжок в АДРЕСА_11, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_16, його винність у вчинених злочинах доведена зібраними у справі доказами.
Так, засуджені ОСОБА_2. та ОСОБА_3., визнавши свою вину у вчиненні злочинів по всіх епізодах крадіжок, протягом всього досудового слідства при неодноразових допитах в якості підозрюваних та обвинувачених давали послідовні детальні показання щодо участі ОСОБА_1. у вчиненні крадіжок і підтвердили свої показання при відтворенні обстановки та обставин події. Крім показань даних засуджених, участь засудженого ОСОБА_1. в крадіжках підтверджується послідовними детальними показаннями засуджених ОСОБА_9., ОСОБА_4., ОСОБА_8. на досудовому слідстві, а останнього і в судовому засіданні. Саме засуджені ОСОБА_2. та ОСОБА_3. послідовно пояснювали, що ініціатива займатися крадіжками тварин і реалізацією м'яса виходила від ОСОБА_1., який розробив план, яким чином будуть вчинятися крадіжки, сказав ім. знайти людей з автотранспортом для перевозки їх до місця вчинення злочину і перевозки м'яса, а також людей, яким викрадене буде збуватися, неодноразово давав їм наводку, де саме можна вчинити крадіжку, показував дорогу до місця злочину, отримував гроші за реалізоване м'ясо.
Суд обґрунтовано поклав в основу вироку всі показання засуджених, які були дані ними на досудовому слідстві, виходячи з того, що вони в деталях співпадали між собою по кожному епізоду крадіжок, в яких приймав участь ОСОБА_1. і обґрунтовано дійшов висновку, що за ініціативою ОСОБА_1. була створена організована злочинна група, яка характеризувалась об'єднанням всіх дій співучасників єдиним планом, стійкістю групи та мала чіткий розподіл ролей між членами групи, і вірно кваліфікував дії засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ст.. 185 ч.5 КК України.
В судовому засіданні засуджені ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4. змінили свої показання щодо участі ОСОБА_1. у вчинених злочинах, пояснивши, що на досудовому слідстві вони оговорили його під психологічним та фізичним тиском з боку працівників міліції. По даному факту під час судового слідства проводилась перевірка прокуратурою Волинської області, але зазначені засудженими факти не знайшли свого ствердження, про що свідчить постанова від 22 червня 2006 року. Зміна показань щодо участі ОСОБА_1. в крадіжках під час судового слідства засудженими ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. вірно розцінена судом, як намагання допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності.
Що стосується посилань засудженого ОСОБА_1. на те, що всі крадіжки засудженими ОСОБА_3. та ОСОБА_2. вчинялись під керівництвом раніше неодноразово судимого ОСОБА_17. на прізвисько «Дятел», то колегія суддів їх до уваги не приймає, тому що дана особа не згадувалась жодним засудженим на досудовому слідстві, а така версія появилась лише в суді, і при перевірці судом було з'ясовано, що дана особа померла 14.03.2006 р., коли справа знаходилась в суді.
9 Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку і закриття справи відносно засудженого ОСОБА_1., а також виключення з обвинувачення засуджених ОСОБА_3. та ОСОБА_2. кваліфікуючої ознаки -вчинення крадіжок організованою групою.
Що стосується призначеного засудженим ОСОБА_3. та ОСОБА_2. покарання, то суд у відповідності з вимогами ст.. 65 КК України врахував тяжкість вчинених ним злочинів, дані про їх особу, обставини, які пом'якшують покарання. Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3. та ОСОБА_2. судом призначене мінімальне покарання, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, підстав для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом колегія суддів не вбачає.
В порядку ст. 365 КПК України колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку застосування коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. при встановленні суми збитків, спричинених крадіжками по епізодах обвинувачення засуджених у викраденні тварин з господарств ОСОБА_13., ОСОБА_18 та ОСОБА_6, тому що дані тварини були приватною власністю потерпілих, а вказана постанова для обчислювання суми збитків щодо приватного майна громадян не розповсюджується.
Крім того, суд, призначаючи додаткове покарання у вигляді конфіскації майна засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_2. в порушення вимог ст.. 59 КК України не вказав у вироку , яка саме частина майна конфіскується, тому колегія суддів вважає за необхідне запропонувати суду вирішити дане питання в порядку ст. ст. 409,411 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
Ухвалила:
Апеляції засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін, а вирок Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2006 року відносно них - без змін.
В порядку ст.. 365 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку застосування коефіцієнта 1,5 згідно постанови КМ України № 116 від 22.01.1996 р. при встановленні суми збитків по епізодах, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Запропонувати суду вирішити в порядку ст. ст. 409, 411 КПК України питання про частину майна, яке підлягає конфіскації з засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий: /-/ Матвієнко Н.В. Судді: /- /, / - / Хлапук Л.І., Карпук А.К.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Н.В.Матвієнко