Справа № 1-147/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                                                            Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ДанюкВ.В.

при секретарі:                                                     Марченко А.В.

з участю прокурора:                                          Драгула Ю.Ю.

адвоката:                                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,  громадянки України,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  одруженої,  військово не зобов'язаної,  освіта середня-спеціальна,  працюючої бухгалтером управління освіти Хустської міської ради. раніше не судимої,

в злочині передбаченому  ст.  358 ч.3 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року до підсудної ОСОБА_2  звернулася ОСОБА_3 з проханням допомогти їй де-небудь оформити її стаж роботи,  оскільки їй не вистачає трудового стажу для оформлення та отримання пенсії за віком.  З цією метою,  в січні 2007 року,  в інтересах ОСОБА_4 ,  підсудна ОСОБА_2  домовилася з виконуючою обов'язки директора Хустського дошкільного навчального закладу № 5 - ОСОБА_5,  яка видала фіктивну довідку та зробила запис в трудову книгу на ім'я ОСОБА_3 про її трудовий стаж роботи в Хустському ДНЗ № 5 на посаді пралі за період з 21.04.1978 року по 16.12.1978 року.,  які підсудна ОСОБА_2  в подальшому умисно,  з метою оформлення та перерахунку ОСОБА_3 пенсії за віком подала в управління Пенсійного Фонду України в м.  Хуст та Хустському районі,  знаючи,  що довідка та запис в трудовій книзі на імя ОСОБА_3 завідомо підроблені,  так як на вказаній посаді ОСОБА_3 ніколи не працювала.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2  свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. В порядку  ст.  299 КПК України просила суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи,  що стосуються доведеності її вини у вчиненні інкримінованого їй діяння,  з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідна.

Виходячи з підстав зазначених в  ст.  299 КПК України,  та беручи до уваги прохання підсудної,  переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудної,  суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх показах ОСОБА_2  суду пояснила,  що вчинила злочин інкримінований їй в обвинуваченні із-за того,  що пожаліла ОСОБА_3 ,  оскільки та живе бідно і їй для оформлення пенсії за віком не вистачало двох років трудового стажу. На даний час усвідомлює неправомірність своїх дій і щиро кається за вчинений злочин і обіцяє в майбутньому подібного не робити.

2

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2  раніше судимою не значиться (а. с 47).

По місцю проживання підсудна ОСОБА_2  характеризується позитивно ( а. с.  57).

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази,  суд приходить до висновку,  що вина підсудної ОСОБА_2  у вчиненні інкримінованого їй злочину цілком доведена. Зокрема показами самої підсудної,  а також матеріалами кримінальної справи,  обсяг обвинувачення по якій повністю визнала підсудна.

Дії підсудної ОСОБА_2  суд кваліфікує за  ст.  358 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

Обираючи підсудній покарання суд враховує обставини які його пом'якшують - свою вину підсудна визнала повністю,  щиро розкаялася,  сприяла розкриттю злочину

Обставини що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням ступеню невеликої тяжкості вчиненого злочину та даних,  які характеризують особу підсудної,  суд приходить до висновку,  що її виправлення та перевиховання можливе без відбування реального покарання,  а тому до неї можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено. Керуючись  ст.   ст.  323, 324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за  ст.  358 ч.3 КК України до грошового штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі,  зазначений в постанові старшого слідчого Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області від 27 березня 2007 року - пенсійну справу ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в Закарпатський апеляційний суд.