Справа № 0913/449/2012
Провадження № 10/0990/57/2012
Категорія ст.236-8 КПК України
Головуюча у першій інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.




У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :
головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,
суддів Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Лизака Р.В.,
скаржника ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
розглянувши 14 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією скаржника ОСОБА_3, на постанову Рожнятівського районного суду Іван-Франківської області від 20 лютого 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС Хемича В.Д. від 06 січня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 Кримінального кодексу України (далі КК).
Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо підстав для її порушення відносно ОСОБА_3 за наявності в його діях ознак вищевказаних злочинів, а постанова про порушення кримінальної справи від 06 січня 2012 року щодо скаржника винесена з додержанням вимог ст.94, 97, 98 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК). Підстав до скасування постанови слідчого від 06 січня 2012 року суд не вбачав, а тому подану ОСОБА_3 скаргу залишив без задоволення.
В своїй апеляції ОСОБА_3 покликається на незаконність постанови суду першої інстанції, оскільки, на його думку, суд допустив невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Крім цього, не дав належної оцінки приводам та підставам, викладених у ній, та юридичним фактам, у зв’язку із якими була порушена кримінальна справа.
Просить постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи щодо нього за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 3, ст.191, ч.1, 3 ст.358, ст.366 КК.
Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Лизака Р.В., який вважає постанову суду законною і обґрунтованою та просить апеляцію скаржника залишити без задоволення, пояснення скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляцію, вважають постанову суду і постанову слідчого незаконними, перевіривши матеріали кримінальної справи та матеріали, що надійшли із Рожнятівського районного суду, обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Таким вимогам повинні відповідати постанови і ухвали суду.
Законним вважається рішення (вирок, постанова, ухвала) суду, коли воно постановлене за умови правильного застосування в ньому матеріального закону і дотримання при провадженні справи кримінально-процесуального закону.
Постанова суду по даній справі таким вимогам не відповідає.
Як вбачається з матеріалів, що надійшли з Рожнятівського районного суду, суддя при відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 (а.с. 42), зобов’язав прокурора Рожнятівського району до 17 лютого 2012 року направити в суд матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3
Однак, з матеріалів справи та протоколу судового засідання (а.с. 48-49) не вбачається, що судом такі матеріали досліджувались і чи взагалі були представлені суду відповідно до вимог ч.5 ст.236-8 КПК.
Так, згідно вимог вищезазначеної норми кримінально-процесуального закону, матеріали, які подаються до суду, повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Крім цього, розглядаючи скаргу, суддя відповідно до вимог ст.236-8 КПК, зобов’язаний дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу. Однак, як було зазначено вище, суддя цього не дотримався (а.с. 48-49).
За таких обставин, постанова суду підлягає до скасування, а справа направленню в суд на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді слід дотриматись вимог кримінально-процесуального закону, який регламентує такий порядок, а також з’ясувати і врахувати доводи, викладені в апеляції скаржника.
Оскільки положення п.2 ч.16 ст.236-8 КПК, рішенням Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року, визнане неконституційним, то відповідно до норм кримінально-процесуального закону, апеляційні вимоги ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього, не можуть бути предметом вирішення в апеляційному порядку.
За таких обставин, апеляція скаржника підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС Хемича В.Д. від 06 січня 2012 року – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.


Головуючий Ю.Д. Шкрібляк
Судді: Н.М. Кривобокова
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.Д. Шкрібляк