Дело № 1-898/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

17.02.2012 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи

секретаря          

с участием прокурораКислого Н.Н.,

Коник М.Ю.,

Вирыч М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Новомосковска Днепропетровской области, украинки, гражданство Украины, образование 10 классов, не работающей, вдовы, имеющей дочь 2011 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, судимой

- 03.02.2006 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобождена 04.09.2009 года условно-досрочно на 7 месяцев и 2 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

28 февраля 2011 года около 15:00 часов подсудимая ОСОБА_4, находясь около магазина «Любава»на ул. Красноармейской г. Новомосковска Днепропетровской области, имея умысел на незаконный сбыт ранее приобретенного ею особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина»(в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), которое хранила при себе в медицинском шприце, осознавая, что совершает преступление, действуя умышленно, получив от ранее знакомого ОСОБА_5, деньги в сумме 50 грн., передала последнему, то есть незаконно сбыла медицинский шприц объемом 2 мл, с жидкостью объемом 1,0 мл, которая является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина»(в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,08 г.

28 февраля 2011 года около 15 часов 25 минут, работники милиции около памятника «Вечный огонь»на ул. Красноармейской г. Новомосковска Днепропетровской области, задержали ОСОБА_5 у которого в ходе осмотра верхней одежды, в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, в котором находилось особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 1,0 мл, что в пересчете на сухую массу составляет 0,08 г, которое последнему незаконно сбыла ОСОБА_4, и которое, является однородным с веществом, изъятым работниками милиции у ОСОБА_4 01.03.2011 года в ходе проведения осмотра ее верхней одежды.

Продолжая свои преступные действия, 01 марта 2011 года около 10.00 часов, подсудимая ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ, находясь около стадиона металлургического техникума на ул. Красноармейской г. Новомосковска Днепропетровской области, у неустановленного в ходе досудебного лица, приобрела за 100 грн. медицинский шприц объемом 2 мл, в котором находилось 2,0 мл жидкости, являющейся особо опасным психотропным веществом «первитин». После чего ОСОБА_4, положив в рукав своей куртки приобретенный медицинский шприц с первитином, направилась по ул. Красноармейской, с целью его употребления путем инъекции.

01 марта 2011 года в 10 часов 15 минут около магазина «Любава»на ул.Красноармейской г. Новомосковска Днепропетровской области, сотрудники милиции задержали ОСОБА_4, у которой в ходе осмотра, в правом рукаве кофты был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 2 мл, с жидкостью объемом 2,0 мл, содержащей особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина»(в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), что в пересчете на сухое вещество составляет 0,16 грамма, которое ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта.

Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании вину в сбыте психотропного вещества ОСОБА_5 не признала. Вину в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ имевших место 01.03.2011 года признала полностью и показала, что 28 февраля 2011 года в дневное время ОСОБА_5 психотропных веществ не сбывала, а наоборот, он ей продал шприц с первитином.

01.03.2011 года в дневное время действительно приобрела у незнакомого человека шприц с первитином для собственного употребления, который позже был изъят работниками милиции в ходе осмотра. По данному эпизоду вину признает полностью и обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимой ОСОБА_4, в совершении ею ряда преступлений, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно:

по факту сбыта психотропного вещества ОСОБА_5,

имевшего место 28.02.2011 года

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 28.02.2011 года около 15.00 часов встречался с ОСОБА_4 на ул. Красноармейской в г. Новомосковске и приобрел у нее за 50 грн. медицинский шприц с психотропным веществом для личного употребления. Позже был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с первитином, который купил у ОСОБА_4;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в котором зафиксированы показания свидетеля ОСОБА_5 о том, что обнаруженное в ходе личного осмотра 28.02.2011 года психотропное вещество «первитин»он приобрел у ОСОБА_4 и хранил при себе для личного употребления (л.д. 35);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 28.02.2011 г. в дневное время принимал участие в качестве понятого, при изъятии работниками милиции шприца с жидкостью у ОСОБА_5, который пояснял, что в шприце находится психотропное вещество, которое он приобрел у своей знакомой по имени ОСОБА_4 и хранил для личного употребления;

- рапортом работника милиции от 23.03.2011 года об установлении факта сбыта ОСОБА_4 психотропного вещества гражданину ОСОБА_5 (л.д. 19);

- рапортом работника милиции от 28.02.2011 года о задержании ОСОБА_5 и изъятии у него шприца с жидкостью (л.д. 20);

- протоколом осмотра шприца с веществом прозрачного цвета, в котором зафиксирован факт его обнаружения и изъятия 28.02.2011 года у ОСОБА_5 и его пояснения о том, что жидкость является первитином, которую он приобрел для личного употребления (л.д. 21);

- заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/623 от 23.03.2011 года, в выводах которого указано, что - жидкость, изъятая у ОСОБА_5 содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина сухая масса которого составляет 0,08 г. (л.д. 39-42);

- вещественным доказательством - медицинским шприцом с особо опасным психотропным веществом, изъятым у ОСОБА_5, который он приобрел у ОСОБА_4 (л.д. 47);

- из копии протокола об административном правонарушения от 10.05.2011 года усматривается, что ОСОБА_5 был привлечен к ответственности за хранение психотропного вещества, которое у него было изъято 28.02.2011 года (л.д. 88);

по факту незаконного приобретения и хранения психотропных веществ,

имевшего место 01.03.2011 года

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 01.03.2011 г. в дневное время принимала участие в качестве понятой, вместе с ОСОБА_8, при изъятии работниками милиции шприца с жидкостью у ОСОБА_4 Замечаний по осмотру не было. ОСОБА_4 признавала факт хранения и не говорила, что изъятое принадлежит не ей;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 01.03.2011 г. в дневное время принимала участие в качестве понятой, при изъятии работниками милиции шприца с жидкостью у ОСОБА_4;

- рапортом работника милиции от 01.03.2011 года о задержании ОСОБА_4 и изъятии у нее шприца с жидкостью, относительно которой она поясняла, что жидкость является психотропным веществом (л.д. 10);

- протоколом осмотра шприца с веществом прозрачного цвета, в котором зафиксирован факт его обнаружения и изъятия 01.03.2011 года у ОСОБА_4 и ее пояснения о том, что жидкость является первитином, которую она приобрела для личного употребления (л.д. 11). В судебном заседании подсудимая подтвердила факт изъятия шприца с психотропным веществом;

- заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/623 от 23.03.2011 года, в выводах которого указано, что - жидкость, изъятая у ОСОБА_4, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина сухая масса которого составляет 0,16 грамма (л.д. 39-42);

- в соответствии с выводами той же судебно-химической экспертизы № 70/10/623 от 23.03.2010 года, жидкость, изъятая 28.02.2011 года у ОСОБА_5 и жидкость, изъятая 01.03.2011 года у ОСОБА_4 однородны между собой (л.д. 39-42);

- вещественными доказательствами –медицинским шприцем с особо опасным психотропным веществом, изъятым у ОСОБА_4 (л.д. 47);

Суд, к показаниям ОСОБА_4, данным на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что психотропных веществ ОСОБА_5 не сбывала, оценивает критически, как способ защиты против выдвинутого обвинения, поскольку данная позиция защиты подсудимой полностью опровергается доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании и приведенными выше в настоящем приговоре.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимой и в рамках предъявленного ей обвинения, суд, оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Делая вывод о виновности подсудимой в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, суд, исходит из установленных фактических обстоятельств преступлений, которые подтверждены показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и документами, которые составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу, что вина подсудимой ОСОБА_4 в совершенных преступлениях установлена и нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, ее действия по эпизоду сбыта психотропных веществ подлежат квалификации по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный лицом, которое ранее совершало одно из преступлений, предусмотренных статьями 307, 309 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества.

Принимая решении о квалификации действий подсудимой по эпизоду о незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, имевшего место 01.03.2011 года, суд считает необходимым отметить, что государственным обвинением излишне указан в обвинении подсудимой квалифицирующий признак –изготовление психотропных веществ, поскольку в описательной части обвинения ничего не сказано о том, что ОСОБА_4 изготовила психотропное вещество. Кроме того, суд при рассмотрении дела по существу, также не установил фактов изготовления подсудимой психотропных веществ, в связи с чем, признак –изготовление психотропных веществ подлежит исключению из обвинения подсудимой, а ее действия по этому эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, которое ранее совершило одно из преступлений, предусмотренных статьей 307 УК Украины.

Назначая подсудимой ОСОБА_4 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимой (л.д. 117, 144-147), которая имеет ребенка (л.д. 133, 147) и признала вину по незаконному приобретению и хранению психотропных веществ.

Вместе с тем, суд также учитывает, что она совершила ряд умышленных преступлений, часть из которых отнесена к числу тяжких уголовно - наказуемых деяний и связана с незаконным оборотом психотропных веществ, неоднозначно характеризуется по месту жительства (л.д. 80), была судима за умышленные преступления (л.д. 75, 76). Характер совершенных преступлений и личность виновной, свидетельствуют о ее опасности для общества. Учитывая все данные обстоятельства, с учетом отсутствия оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины, суд руководствуясь ст. 50 УК Украины, исходя из понятия наказания и его целей, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, соразмерного степени тяжести совершенных преступлений. При этом суд считает необходимым, при назначении наказания, применить норму закона по ст. 307 УК Украины, в редакции, которая была до внесения изменений от 06.10.2011 года.

Решая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. ст. 91, 93 УПК Украины, считает, что затраты по проведению экспертизы (л.д. 39-41), должны быть взысканы с подсудимой в сумме 423,0 грн., поскольку в материалах дела имеется документ, подтверждающий стоимость ее проведения (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ей наказание

по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы, с конфискацией в доход государства всего принадлежащего ей имущества,

по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с конфискацией в доход государства всего принадлежащего ей имущества.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Зачесть осужденной ОСОБА_4 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 29 марта 2011 года (л.д. 52) по 01 апреля 2011 года (л.д. 64, 65).

Вещественные доказательства –шприцы с психотропными веществами и ватные тампоны (л.д. 47), находящиеся на хранении в Новомосковском ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 48), после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Денежные средства, изъятые у ОСОБА_4 01.03.2011 года при задержании в сумме 41 грн. (л.д. 11) и находящиеся на хранении на депозитном счете Новомосковского ГО УМВД (л.д. 85, 86) конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с осужденной 423,00 грн. в пользу научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра при Управлении МВД Украины в Днепропетровской области затраты (л.д. 38) по проведению экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденной, в такой же срок и в таком же порядке с момента вручения ей копии приговора.

Судья                                                                                                                                                  Кислый Н.Н.