Дело № 1-1320/11
П Р И Г О В О Р
именем Украины
22.02.2012 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего
секретаря
с участием прокурора
защитниковКислого Н.Н.,
Никитиной Е.Е.,
Плохой Л.И.,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковск Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование среднее - специальное, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого,
- 21 декабря 2011 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы,
- 06 февраля 2012 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
06 февраля 2011 года около 02.00 часов ночи, подсудимый ОСОБА_5, проходил в районе магазина «Фемели»по ул. З.Белой № 5 в г. Новомосковске Днепропетровской области, где увидел хозяйственную постройку, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с этого помещения.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_5, убедившись, что его преступные действия не будут замечены другими лицами, действуя умышлено, из корыстных побуждений, взломал запоры входных дверей, проник в помещение, откуда тайно похитил - электрическую дрель мощностью 760 Вт, стоимостью 150 грн., электрическую дрель мощностью 400 Вт, стоимостью 80 грн., углошлифовальную машину стоимостью 300 грн., электрический лобзик стоимостью 200 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 730 грн.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что совершил кражу электроинструмента из хозяйственной постройки в ночь на 06 февраля 2011 года, при обстоятельствах, указанных в обвинении. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.
Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении им умышленного корыстного преступления, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_6 от 01.07.2011 года о привлечении к ответственности неизвестного лица совершившего кражу электроинструментов (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2011 г., в котором зафиксирована обстановка в хозпостройке, отсутствие имущества потерпевшего и другие обстоятельства происшествия (л.д. 7);
- из протокола явки с повинной усматривается, что 19.07.2011 года ОСОБА_5 сообщил работникам милиции о совершенной краже электроинструментов из постройки на ул. З.Белой (л.д. 36). В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил;
- в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, имевшего место 02.11.2011 года, подсудимый, в присутствии понятых и следователя, рассказал и показал обстоятельства кражи чужого имущества из хозпостройки (л.д. 47-48);
- на фототаблице к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, как ОСОБА_5 показывает место и обстоятельства кражи электроинструмента (л.д. 49-59);
- справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 10, 11), которыми подтверждается размер материального ущерба.
Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 давал по факту совершенного преступления подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемого (л.д. 42) и обвиняемого, при этом вину по предъявленному обвинению признавал полностью (л.д. 60).
Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого и в рамках предъявленного ему обвинения, суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в иное помещение.
Назначая подсудимому ОСОБА_5 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также то, что он имеет постоянное место проживания и положительно характеризуется (л.д. 77). На момент совершения преступлений был не судим (л.д. 62). Раскаивание подсудимого и явку с повинной (л.д. 36), суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, суд также учитывает, что ОСОБА_5 не работает и не имеет источников дохода, в настоящее время осужден к лишению свободы за корыстные преступления (л.д. 111-115), совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к тяжким. Обстоятельства, характер и последствия совершенного преступления, а также личность виновного, свидетельствуют о его опасности для общества и по мнению суда, являются особыми обстоятельствами, в силу которых суд считает, что наказание в отношении ОСОБА_5 должно быть избрано в виде лишения свободы, соразмерного степени тяжести совершенного преступления и невозможности применения к нему ст. ст. 69 и 75 УК Украины, что с учетом норм ст. 50 УК Украины, исходя из понятия наказания и его целей, будет необходимым и достаточным для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения этого наказания, более строгим наказанием, назначенным по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 06 февраля 2012 года (л.д. 111-115), окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде четырёх лет трех месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 26 мая 2011 года (л.д. 115).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.
Судья Кислый Н.Н.