Справа № 218/531/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого –судді Романчук Р.В.

при секретарі Данилюк В.А.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області.  

          В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав і суду пояснив, що його мати ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мервин Оратівського району Вінницької області.           Відповідно до висновку міжрайонної спеціалізованої офтальмологічної МСЕК виданого 12.10.2004 р. № 106948 він являється інвалідом третьої групи з дитинства. Після смерті матері заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі для оформлення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого 25.11.1946 року в графі мати записано ОСОБА_2, що не співпадає з ім'ям, зазначеним у свідоцтві про народження матері серії НОМЕР_2 виданого 30.12.1971 року, де мати  зазначена як ОСОБА_2 та свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, де ім'я матері зазначено як ОСОБА_2. Також помилково зазначено в трудовій книжці колгоспника від 15 травня 1963 року  ім'я матері як ОСОБА_2 та в довідці № 23 виданій 03.02.2012 року Лопатинською сільською радою Оратівського району Вінницької області про заробітну плату матері за 1956-1961 р. р. Дані обставини унеможливлюють підтвердження їх родинних відносин із матір'ю. Встановлення даних фактів йому потрібно для оформлення пенсії в зв'язку із втратою годувальника. Просить заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що добре знає сім'ю заявника, оскільки проживає по сусідству. Ій відомо, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мервин Оратівського району Вінницької області була матір'ю заявника, зверталися до неї по імені ОСОБА_2 або ОСОБА_2. Працювала мати заявника прибиральницею у школі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що добре знає сім'ю заявника, оскільки тривалий час працював в с. Мервин Оратівського району, був знайомий з матір'ю заявника ОСОБА_2 Йому відомо, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мервин Оратівського району Вінницької області була матір'ю заявника, працювала прибиральницею у місцевій школі.

Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області будучи належним чином повідомлене про день та час розгляду справи в судове засідання представника не направило.          

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява частково обґрунтована і підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мервин Оратівського району Вінницької області.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мервин Липовецького району Вінницької області, в графі батько записано ОСОБА_6,  у графі мати записано ОСОБА_7.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мервин Оратівського району Вінницької області,  у графі мати записано ОСОБА_2.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 АВ № 106948 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата огляду 01.10.2004 року, група інвалідності треття з дитинства, інвалідність встановлено безстроково.

Як вбачається із довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої виконкомом Лопатинської сільської ради Оратівського району Вінницької області № 23 від 03.02.2012 р. довідка видана ОСОБА_2, техпрацівнику Лопатинської школи про те, що її заробіток, який враховується при обчислені пенсії, склав 12 грн. 99 коп.

Як вбачається із копії трудової книжки виданої 15.05.1963 року трудову книжку видано на ім'я  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В трудовій книжці містяться записи про те, що ОСОБА_2 була прийнята та працювала на посаді техпрацівника Мервинської початкової школи.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд вважає, що факт про те, що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Мервин Оратівського району Вінницької області була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю с. Мервин Оратівського району Вінницької області та факт про те, що трудова книжка  видана 15 травня 1963 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Мервин Оратівського району Вінницької області підтверджено в судовому засіданні.

Що стосується вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що довідка від 03.02.2012 р. №23 видана Лопатинською сільською радою належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, суд зазначає наступне. Як вбачається з копії даної довідки вона видана 03.02.2012 р. ОСОБА_2, однак як вбачається із свідоцтва про смерть дана особа  померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а отже довідка не могла бути видана даній особі. Враховуючи викладене, вимоги заявника в цій частині задоволенню не підлягають.

          Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.  209, 212-215, 235, 256-259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

           Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Мервин Оратівського району Вінницької області була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю с. Мервин Оратівського району Вінницької області.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що трудова книжка видана 15 травня 1963 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Мервин Оратівського району Вінницької області.

В решті заявлених вимог відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ