01.02.2012

Справа № 1-117/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Кам’янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                             ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі                                      ЧЕРЕДНИК Н.В.

         з участю прокурора                            ГОРОБЦЯ С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янка кримінальну справу про обвинувачення

       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого,                          не судимого, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця                         з/р Западний, Іртишського району Павлодарської області, Казахстан а жителя АДРЕСА_2, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше  судимого 22.06.2010 року Кам’янський районним судом ,Черкаської області  за ч.1 ст.164 КК України  у виді громадських робіт на строк 100 годин, 23.08.2011 року Апеляційним судом Черкаської області за ч.2 ст.389 КК України у виді  1 року 12 днів обмеження   волі ,

                                                  - за ч.3 ст. 185 КК України,-

                                                    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  діючи за попередньою змовою та у співучасті із ОСОБА_2,  усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, таємно, 27.01.2010 року близько               22 год. 00 хв. проник до приміщення пилорами, що знаходиться в АДРЕСА_3, де з металевої шафи скоїв крадіжку бувшої у використанні бензопили марки MS 310», вартістю 1300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3  матеріальних збитків вказану суму.    

ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою та у співучасті із ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, таємно, 27.01.2010 року близько 22 год. 00 хв. проник до приміщення пилорами, що знаходиться в АДРЕСА_3 де з металевої шафи, скоїв крадіжку бувшої у використанні бензопили марки MS 310», вартістю 1300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3  матеріальних збитків вказану суму.    

 Підсудній ОСОБА_1, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю і суду дав наступні покази.

27.01.2010 року він прийшов до  ОСОБА_2  та запропонував йому поїхати на пилораму, що розташована в АДРЕСА_3 і забрати бензопилу марки MS 310»тому, що люди в яких він там працював заборгували йому гроші. Після даної розмови ОСОБА_2 погодився та вони разом на електричці поїхали в м. Кам’янка. Зійшовши на залізничному вокзалі в м. Кам’янка ОСОБА_1  та ОСОБА_2 пішли до пилорами, де ОСОБА_2 з боку приміщення пилорами власноруч відігнув браму руками, після чого вони разом зайшли в приміщення пилорами. ОСОБА_1 показав де знаходиться бензопила а ОСОБА_2 відкрутив гайку на металевій шафі, дістав бензопилу марки MS 310», забравши бензопилу і вони вийшли з пилорами. Відійшовши близько 50 метрів ОСОБА_1 з власного телефону викликав таксі, через декілька хвилин до гаражів де вони знаходилися,  приїхав таксист ОСОБА_4 . Вони положили бензопилу в багажник та поїхали в с. Косарі Кам’янського р-ну до ОСОБА_2  додому. Приїхавши                    в с. Косарі бензопила залишилася в багажнику автомобіля ОСОБА_4  тому, що                       вони не розрахувалися за проїзд. Він пропонував ОСОБА_4  купити або комусь продати дану бензопилу.

28.01.2010 року до ОСОБА_2 приїхав ОСОБА_4 та повернув бензопилу,  забравши гроші за проїзд. Цього ж дня близько 15 год. ОСОБА_4 знову приїхав, забрав бензопилу та сказав, що є можливість її продати.

        29.01.2010 року до нього знову приїхав ОСОБА_4 та привіз гроші за бензопилу                в сумі 1000  грн. Після чого він поїхав до ОСОБА_2,  віддав йому гроші в сумі 400 грн. за продану бензопилу.  В скоєному щиро розкаюється.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині  визнав частково та дав наступні показання .

27.01.2010 року до нього додому прийшов ОСОБА_1  та запропонував поїхати                 з ним в м. Кам’янка, забрати «своє», куди саме останній не пояснював. Після даної розмови вони поїхали на електричці в м. Кам’янка, де на залізничному вокзалі зійшли та пішли по стежі в сторону гаражів. Прийшовши до невідомого йому приміщення, ОСОБА_1 з правого боку відігнув власноруч браму і заліз до приміщення, а приблизно через дві хвилини останній вийшов з бензопилою в руках. В цей час він знаходився на стежці біля приміщення куди зайшов ОСОБА_1. Потім ОСОБА_1 зі свого мобільного телефону зателефонував таксисту , який приблизно через п’ять хвилин приїхав до гаражів, де вони його чекали. Вони положили бензопилу в багажник автомобіля та поїхали                    в с. Косарі Кам’янського р-ну до нього  додому. Таксист запитував у ОСОБА_1  скільки він хоче за бензопилу, останній відповів 1000 грн., таксист ОСОБА_4 сказав, що перевірить її а потім розрахується. Коли таксист поїхав, він запитав у ОСОБА_1  чи дана бензопила крадена, на що останній відповів, що так та пояснив, що у нього кредит за будинок, за який він не може розрахуватися тому, що його вигнали з роботи а заробітню плату не дали. Після даної розмови вони розійшлися по домівкам. 29.01.2010 року ОСОБА_1  прийшов до нього  віддав гроші за таксі та сказав, що йому привезли гроші за продану бензопилу.

Через деякий час коли він дізнавася, що крадена бензопила належить ОСОБА_3,  він розповів останньому про крадіжку бензопили.  

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 та незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_2  їх вина у скоєнні злочину підтверджується доказами по справі:

-  протоколом огляду місця події від 29.01.2010  року зафіксовано факт огляду приміщення пилорами, що розташована в АДРЕСА_3 ( а.с.7-8);

 -    довідкою про вартість бувшої у використанні бензопили марки MS 310» ;

 -    протоколом виїмки бензопили марки «STIHL MS 310»у ОСОБА_5 (а.с. 42)

 -    протоколом огляду речового доказу бензопили марки MS 310»та приєднання до матеріалів справи ( а.с 90) ;

 -  протоколом очної ставки від 25.07.2011 року між підозрюваним ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 ( а.с. 63-64);

  -  протоколом очної ставки від 25.07.2011 року між підозрюваним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_4 ( а.с. 95- -96);

  -  протоколом очної ставки від 25.07.2011 року між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 ( а.с.97-98);

  - показами свідка ОСОБА_5 даними на досудовому та перевіреними судом  про те, що в кінці січні чи на початку лютому 2010 року до нього підійшов ОСОБА_4                       та запропонував купити бензопилу за 1600 грн. Перевіривши її стан, ОСОБА_5  вирішив її купити так, як вона була в технічно хорошому стані. Перед купівлею останній запитав у ОСОБА_4  чому він продає її так дешево, нащо ОСОБА_4  відповів, що його знайомий заборгував гроші та йому необхідно повернути борг. На наступний день він  заплатив ОСОБА_4  гроші та забрав бензопилу. Після покупки бензопили він відразу купив  за власні кошти нову шину для пиляння дерева, а стару викинув так, як вона було поломана.  Про те, що дана бензопила була крадено йому не було відомо ( а.с.38).

  - показами свідка ОСОБА_4 даними на досудовому та перевіреними судом  про те, що на початку 2010 року він підробляв таксистом в м. Кам’янка .27.01.2010 року йому на мобільний  телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та замовив таксі до гаражів, поблизу СТО. Приїхавши на місце він побачив ОСОБА_1  та іще одного невідомого йому чоловіка, як потім з’ясувалось це був ОСОБА_2. В руках в них була бензопила, у кого саме він не пам’ятає, яку вони положили в багажник автомобіля та сказали відвезти їх в с. Косарі Кам’янського р-ну. По дорозі в с. Косарі ОСОБА_1 запитував чи не знає він кому можна продати дану бензопилу. 27.01.2010 року бензопила залишилася в автомобілі в нього.  28.01.2010 року він приїхав до ОСОБА_1 забрав у нього гроші за проїзд та повернув бензопилу. Цього ж дня 28.01.2010 року він знову приїхав до ОСОБА_1 забрав бензопилу для продажу. 29.01.2010 року він привіз ОСОБА_1  гроші за продану бензопилу.

       Суд відноситься по показів підсудного ОСОБА_2 критично, оскільки він визнає вину частково так як хоче уникнути покарання. Зокрема об’єктивна сторона злочину яку вчинили підсудні говорить про те, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинили крадіжку бензопили. Із характера злочину суд вбачає, що ОСОБА_2 умисно,                  з корисливих спонукань вчинив зазначений злочин так як він усвідомлював протиправність власних дій та дій ОСОБА_1.

                         Дії кожного з підсудних суд  кваліфікує по  ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),  вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане із проникненням у приміщення.

                          Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується  посередньо, не судимий, в скоєному  щиро розкаявся та сприяв в розкритті злочину і вважає,  що його виправлення можливе при обранні йому покарання у виді позбавлення волі, але при умові звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України.

                          Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується  негативно,  неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимий та беручи до уваги те, що призначене  вироком від 23.08.2011 року Апеляційного суду Черкаської області покарання ним не відбуте ,  вважає,  що його виправлення можливе при обранні йому покарання у виді позбавлення волі та необхідності застосування ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

                          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винними в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому  покарання –3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного  покарання, якщо він протягом  двохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на них обов’язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, та періодично з’являтись в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 –підписку про невиїзд –залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.

Визнати ОСОБА_2 винними в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому  покарання –3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за  попередній вироком, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити  ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2- тримання під вартою залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.

        Строк відбуття покарання рахувати з 09 листопада 2011 року.

        Речові докази по справі: бензопилу марки »повернути ОСОБА_3, звільнивши його від схоронної розписки

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Кам’янський районний суд протягом  15  діб   з моменту його проголошення,                  а засудженим ОСОБА_2  - з моменту отримання копії вироку.

.

Головуючий