Дата документу Справа № 11-405/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 405 /2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 309 ч.2 Савченко Г.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«05»марта 2012 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бочарникова С.О. ,
судей Литвиной В.В. и Смолки Н.А.,
с участием прокурора Попова А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4, на приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 07 ноября 2011 года, которым:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее судим:
–27 апреля 2006 года по ст.ст. 321 ч.1, 104 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
–03 октября 2006 года по ст.ст. 321 ч.1, 71 УК Украины на 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 02 января 2009 года по отбытии срока наказания;
–15 февраля 2010 года по ч.2 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание 6 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 10 марта 2011 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 07 марта 2011 года примерно в 11:00 часов ОСОБА_4 на ул. Чаривной в г. Запорожье, у неустановленного следствием лица, умышленно, повторно, без цели сбыта незаконно приобрел 1,2 мл. раствора особо опасного наркотического средства –ацетилированного опия, масса которого составила 0,15 грамма в пересчете на сухое вещество, которое незаконно храня при себе перевез к дому АДРЕСА_1, где примерно в 11:40 часов того же дня был задержан работниками милиции.
В апелляции защитник ОСОБА_3 указывает на применение к осужденному ОСОБА_4 недозволенных методов ведения дознания и считает, что суд необоснованно пришел к выводу о его виновности. Просит отменить приговор суда первой инстанции и прекратить производство по делу согласно п.1 ст. 6 УПК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 также указывает, на применение работниками милиции в отношении него недозволенных методов ведения дознания. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осуждённого ОСОБА_4 в совершении им незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта особо опасного наркотического средства, повторно, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Так, согласно показаниям ОСОБА_5 на допросах, а также на очных ставках на стадии досудебного следствия, именно он незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный без цели сбыта и незаконно хранил его при себе, а также перевозил, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В дальнейшем ОСОБА_4 отказался от этих показаний и вообще от показаний и заявил, что он не причастен к приобретению, хранению и перевозке особо опасного наркотического средства без цели сбыта.
После тщательной проверки суд обоснованно признал достоверными признательные показания ОСОБА_4 об обстоятельствах незаконного приобретения им, хранения и перевозки особо опасного наркотического средства без цели сбыта, повторно.
Его доводы о том, что он давал признательные показания, в которых оговорил себя, в связи с применением в отношении него работниками милиции недозволенных методов ведения дознания, являются несостоятельными.
Эти доводы осуждённого проверялись в ходе судебного следствия и подтверждения не нашли, о чём обоснованно указано в приговоре.
Никаких конкретных доводов и доказательств о применении в отношении ОСОБА_4 недозволенных методов ведения дознания и следствия в апелляции ни им, ни его адвокатом не приведено.
О достоверности его признаний, а также о доказанности его вины приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта, свидетельствуют доказательства, приведённые в приговоре: данные протокола досмотра ОСОБА_4 от 07 марта 2011 года, подтверждающие, что при его задержании у него в правой руке находился медицинский шприц с ацетилированным опием, который, по его пояснениям, он приобрел для личного потребления; фототаблицами к этому протоколу досмотра, на которых зафиксировано наличие у ОСОБА_4 в руке, шприца с наркотическим средством; заключением судебно-химической экспертизы о том, что средство, изъятое при досмотре ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием 0,15 грамма в пересчете на сухое вещество; материалами проверки заявления ОСОБА_4 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия и дознания, которыми опровергаются, факты такого применения; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, проводивших следствие и дознание в отношении осуждённого; показаниями свидетелей, подтвердивших в судебном заседании наличие у ОСОБА_4 при задержании 07марта 2011 года наркотического средства; протоколами очных ставок с этими же свидетелями, в которых ОСОБА_4 подтвердил их показания о наличии у него наркотического средства, при задержании, в указанное в протоколе время, как достоверные.
Совокупностью этих доказательств опровергаются доводы апелляций о недоказанности вины ОСОБА_4 в незаконном приобретении им наркотического средства без цели сбыта, его хранении и перевозке, а также утверждения осуждённого и его защитника в апелляциях, о неполноте судебного следствия и нарушении уголовно- процессуального закона.
Кроме того, ОСОБА_4 на протяжении всего времени дознания и досудебного следствия никаких заявлений о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия и дознания не делал и ходатайств об этом не заявлял и лишь в судебном заседании стал утверждать, что в отношении него имело место применение недозволенных методов ведения следствия и дознания.
Но при этом, ни им, ни его защитником в апелляциях и других документах, не приведено конкретных данных о том, кем, когда, где и в какой форме применялось физическое воздействие в отношении ОСОБА_4 с целью получения от него неправдивых показаний.
Фактические же обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ОСОБА_4 07марта 2011 года, был застигнут при приобретении им наркотического средства без цели сбыта, заснят на фотопленку, и далее не требовалось никаких методов физического воздействия, для подтверждения, что это действительно был он. Что ему и пришлось признать.
Коллегия судей находит, что при проведении досудебного следствия и дознания, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.22 УПК Украины о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не допущено.
Наказание ОСОБА_4 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , с учётом степени тяжести им содеянного, данных о личности осуждённого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в том числе и того, что новое преступление осуждённым совершено в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных ст. 367 УПК Украины, к отмене , либо изменению судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 07 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий: Судьи: