Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2012 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К.,
з участю особи, яка подала апеляцію, –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 17 лютого 2012 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 30 січня 2012 року порушив порядок використання звукових сигнальних пристроїв і керував автомобілем „Тойота Ландкрузер”, обладнаним спеціальним звуковим пристроєм типу „Сирена”, без дотримання вимог пунктів 2.1(в) та 31.3(г) Правил дорожнього руху (2.1(в)-Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі у разі встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; 31.3.- Забороняється експлуатація транспортних засобів у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами).
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 дав пояснення, у якому зазначив про згоду з фіксацією порушення і не заперечував, що на порушення Правил дорожнього руху експлуатував автомобіль із спеціальним звуковим пристроєм без належного дозволу.
Постановою Рівненського міського суду від 17 лютого 2012 року ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, жителя міста Рівного, водія ПП „Пульсар” громадянина України, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 850 гривень.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити йому строк апеляційного оскарження і змінити постанову в частині накладення стягнення, обмежившись усним зауваженням. При цьому посилається на те, що справа була розглянута у його відсутність, судової повістки з викликом до суду він не одержував. Ще —посилається на недбалість судді, яка допустила описку в мотивувальній частині постанови, помилково вказавши про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 змінював свою позицію Спочатку став стверджувати про відсутність своєї вини у вчиненні правопорушення, посилаючись на те, що не був постійним водієм вказаного автомобіля і не надав значення встановленому на ньому звукового пристрою, яким не користувався. Потім знову виклав прохання не закривати справу за відсутністю складу правопорушення, а лише замінити стягнення на усне зауваження.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи про адміністративний проступок, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка вчинила правопорушення. За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Указані вимоги закону суддею були порушені. Даних про вручення судової повістки у встановлений законом строк в матеріалах справи немає. При цьому суддя розглянула справу без участі ОСОБА_2, істотно порушивши його право на участь в судовому розгляді. Тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Без урахування санкції ст.1225 КУпАП суддя не зазначила у постанові про застосування чи незастосування звукового сигнального пристрою, який був встановлений без належного дозволу. Дійсно, як наголошує в апеляційній скарзі ОСОБА_2, при зазначенні кваліфікації вчиненого в мотивувальній частині постанови від 17 лютого 2012 року вказана помилкова кваліфікація вчиненого правопорушення.
Зважаючи на такі істотні порушення закону при винесенні постанови місцевого суду вона підлягає скасуванню.
При розгляді справи по суті апеляційним судом в присутності правопорушника є підстави для винесення постанови по суті з накладенням стягнення.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1225 КУпАП доведена фактами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, і його власноручно викладеним поясненням. Суперечлива позиція в засіданні апеляційного суду судом оцінюється критично, бо не ґрунтується на доказах, які б спростовували факти, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.
Ураховуючи відсутність протесту прокурора з проханням про посилення стягнення і неможливість повороту до гіршого при розгляді апеляційної скарги особи, яка притягнута до відповідальності, суд вважає, що на винного слід накласти штраф у розмірі 850 гривень без конфіскації звукового сигнального пристрою.
Прохання викладене в апеляції про те, що слід обмежитись усним зауваженням не підлягає до задоволення, зважаючи на суспільну небезпечність вчиненого. Законом України від 7 грудня 2011 року редакція ст. 122-5 КУпАП змінена і санкція за дії вчинені ОСОБА_2 суттєво збільшена (штраф від 2500 до 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян). Якщо б той же адміністративний проступок ОСОБА_2 вчинив після набрання чинності цього закону, то на нього було накладене істотно суворіше стягнення. Таке рішення законодавчого органу відповідає реальній оцінці суспільної небезпечності незаконного встановлення звукових пристроїв на автомобілі. За таких обставин суд не вбачає підстав вважати вчинене правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 17 лютого 2012 року поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити частково.
Постанову Рівненського міського суду від 17 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП (в редакції Закону України від 24 вересня 2008 року), штраф у розмірі 850 гривень без конфіскації звукового сигнального пристрою.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.К.Коробов