Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 22.02.2012
Справа № 2320/228/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Фетісової Т.Л.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області , зацікавлена особа : інспектор ВДАІ Черкаського РВУ МВС Коврига А.П. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому зазначив,що що постановою інспектора ВДАІ Черкаського РВУ МВС «Гаврига А.П.» ( в дійсності - Коврига А.П ) від 20 .01.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
В постанові вказано, що він 28.12.2011 року о 10.50 год., рухаючись на автомобілі ЗАЗ Ланос по бул. Шевченка в м. Черкаси в напрямку центру міста здійснив поворот ліворуч Б.Вишневецького гне надав перевагу в русі пішоходові ,який знаходився на регульованому пішохідному переході.
Позивач вважає, що вищевказана постанова, серії СА №280180 від 20 .01.2012 року є необґрунтованою, незаконною та складена з порушенням норм адміністративно-процесуального законодавства, зокрема, ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП позивач заперечив, пояснюючи, що він пропустив усіх пішоходів , але працівники ДАІ не побачили і склали протокол безпідставно і незаконно .
Вважаючи свої права порушеними, позивач звертається до суду з вищевказаним адміністративним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому засіданні підтримав та просив : визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси Дутко В.Р. по складанню протоколу СА 1 № 071297 скасувати постанову серії АВ1 № 0228210 від 21.03 .2011 року про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнали категорично , вважаючи постанову цілком законною і обґрунтованою, на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення надали данні з камери зовнішнього спостереження.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до інспектора ВДАІ Черкаського РВУ МВС «Гаврига А.П.» ( в дійсності - Коврига А.П ) від 20 .01.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
При цьому позивач не просить визнати її дії неправомірними , лише просить скасувати винесену нею постанову . та просить визнати дії неправомірними інспектора ДПС Дутко В.Р., який не є процесуальною особою по даній справі та винесений ним протокол оскарженню взагалі не підлягає.
Позивач наполягає на тому, що інспектор склала постанову не заслухавши пояснень позивача, не з’ясувавши: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .
Статтею 280 КУпАП визначено ряд обставин, які необхідно з’ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За даними ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків.
Положення ст. 268 КУпАП вказують на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичної допомогою, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З даними ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків;
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою, оскаржити постанову по справі.
В даному випадку і протокол і постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача інспектором були складені , особа водія при складенні протоколу та постанови встановлена ,тому посилання позивача на фальшування цих документів є незаконними та необґрунтованими , як і на те ,що постанова та протокол не були складені на підставі вимог ст. ст. 258 КУпАП , не знайшли свого підтвердження матеріалами справи , як те ,що учасником подій був свідок , відомостей про наявність якого на місці події в протоколі не зафіксовано ні інспектором , ні самим позивачем при його підписанні.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.17, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, зацікавлена особа : інспектор ВДАІ Черкаського РВУ МВС Коврига А.П. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –відмовити.
Постанова остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. Л. Фетісова