Черкаський районний суд Черкаської області    

Дата документу 14.02.2012

                            Справа № 2-1888/11

Р  І Ш Е Н Н Я

                                                            іменем                          України

       14 лютого 2012    року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді                                                    Фетісової Т.Л.

при секретарі                                                                Заруба Н.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси          цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2,  товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою  , -

                                                                    в с т а н о в и в :

 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  ОСОБА_2   про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою  мотивуючи свій позов тим  , що 11.08.2010року , відповідач , керуючи автомобілем  ВАЗ -2183  д.н.з НОМЕР_3  по бул. Шевченка  у напрямку вул. Смілянської ,зупинив автомобіль біля правого бордюру  і відчинив  ліві дверцята автомобілі. ,створивши тим самим аварійну ситуацію  водію автомобілю  НОМЕР_1 ,  ОСОБА_3 ,який рухався  в попутному  напрямку  та виконував об’їзд автомобіля відповідача . В результаті вчиненого  відповідачем  правопорушення  ,позивачка отримала  тілесні ушкодження  у вигляді травми голови  зі струсом головного мозку ,забоєм м’яких тканин  правої лобно –тім’яної ділянки  а, її автомобілю –задано ушкоджень у вигляді  механічного пошкодження лобового скла.    Постановою  Черкаського  райсуду   Черкаської області   від   05.10.2010 року  ,  ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача було пошкоджено –розбите лобове скло ,  та завдано збитків на суму,  що становить 1330 грн.,  та за договором  добровільного страхування  наземного   транспорту  за № 027470 від 26.07.2006 року  , страховиком  позивача –СУ»Український страховий альянс»було відшкодовано  на ремонт автомобілю 333,09 грн. , при цьому різниця між фактично завданою шкодою  та страховим відшкодуванням  становить 996,91 грн.   Крім того ,   вона  зазнав  тілесних ушкоджень  ,    знаходила   на   лікуванні з приводу отриманої  травми ,   внаслідок ДТП , через яку в неї постійно погіршується стан здоров’я ,вона періодично проходить курс лікування  через отриману травму голови ,  та вона  придбала  ліків  на загальну суму  2496 ,37 грн. ,що підтверджується товарними  чеками з аптечних установ.   Також , позивачка вважає , що вказаними неправомірними діями відповідача , що потягли за собою пошкодження  її майна та здоров’я  ,  їй було  спричинено моральної шкоди ,  що у виразилось у  моральних переживаннях позивачки   з  приводу  ушкодження  здоров’я  та  її автомобіля , було порушено її  нормальні життєві зв’язки  через неможливість  продовження активного громадського і сімейного життя, вона втратила  шанс отримати в майбутньому роботу  , так як не змогла через стан здоров’я  продовжити стажування  ,   також це вплинуло на її ділову репутацію  ,погіршило ставлення до неї керівництва та колег по роботі  були порушені  стосунки  з оточуючими. Спричинену  їй моральну шкоду  вона  оцінює у  8 000 грн.          

          У судовому засіданні  позивачка  ОСОБА_1 та її  представник    позовні вимоги  змінили  та просили  суду стягти з співвідповідача по справі ТДВ  «Страхова компанія «Глобус»  на  її  користь спричинену    матеріальну шкоду на суму   996  грн. ,  також  2496 ,37  грн.  витрат  , пов’язані з лікуванням ,  2550 грн.  моральної шкоди  , а з відповідача ОСОБА_2- 5450 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди   та також   понесені нею судові витрати по справі .

          Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2  , позов визнав частково  в частині заподіяння ушкоджень автомобілю позивача  у сумі  996 грн. та витрат понесених нею на лікування   та лише згідно до тих доказів –товарних чеків , що відносяться безпосередньо до періоду  отримання позивачкою травми та лікування  від її наслідків в межах  часу ,зазначеного в  листі непрацездатності  ,  в іншій частині позов не визнав категорично , вважаючи , що позивачу  хоч і було завдано ушкоджень його здоров’ю , але вони були такими незначними ,   тому і моральних страждань позивачка     не зазнав , а якщо і зазнала то жодним чином не довела їх наявність у судовому засіданні належними доказами по справі ,зокрема не довела  той факт ,що  було порушено її  нормальні життєві зв’язки  через неможливість  продовження активного громадського і сімейного життя, вона втратила  шанс отримати в майбутньому роботу  , і що вона  не змогла через  отриманні нею травми   продовжити стажування  ,   також це вплинуло на її ділову репутацію  ,погіршило ставлення до неї керівництва та колег по роботі  були порушені  стосунки  з оточуючими.

          Представник  відповідача по справі  ТДВ  «Страхова компанія «Глобус»- ОСОБА_5  позовні вимоги не визнав в повному обсязі ,посилаючись на те ,що відповідач жодним чином не порушив  законних прав та інтересів позивача , та   ОСОБА_6 не повідомляв стразову компанію про наявність страхового випадку  , про цей факт  відповідач дізналися лише з позову до суду ,тому в них  не було часу на  добровільне  досудове  врегулювання   даних правовідносини .

           Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення   сторін по справі таїх преждстаників , також дослідивши усі докази , надані по справі , прийшов до наступних висновків  .

          Судом встановлені  такі факти  і  відповідні їм правовідносини.  

          Згідно до  постанови  Черкаського районного суду від 05.10.2010 року встановлено , що дійсно 11.08.2010 року , відповідач , керуючи автомобілем  НОМЕР_2  по бул. Шевченка  у напрямку вул. Смілянської ,зупинив автомобіль біля правого бордюру  і відчинив  ліві дверцята автомобілі. ,створивши тим самим аварійну ситуацію  водію автомобілю  НОМЕР_1 ,  ОСОБА_3 ,який рухався  в попутному  напрямку  та виконував об’їзд автомобіля відповідача . В результаті вчиненого  відповідачем  правопорушення  ,позивачка отримала  тілесні ушкодження  у вигляді травми голови  зі струсом головного мозку ,забоєм м’яких тканин  правої лобно –тім’яної ділянки  а, її автомобілю –задано ушкоджень у вигляді  механічного пошкодження лобового скла.    Постановою  Черкаського  райсуду   Черкаської області   від   05.10.2010 року  ,  ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП   та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

          Згідно до вимог ст. 61 ЦПК України , постанова суду у справі про адміністративне правопорушення  є обов'язковою для суду  , що розглядає справу про цивільно-  правові наслідки дій осіб , стосовно якої ухвалено постанову суду  з лише з питань , чи мали місці ці дії та чи вчинені вони  цією особою. Усі інші обставини ,  в тому числі  розмір шкоди , що підлягає  відшкодуванню,  мають бути доведеними сторонами , що беруть участь у справі у загальному порядку  , визначеному законом.

       Факт спричинення позивачці вищезазначених тілесних ушкоджень також підтверджуються висновком судово - медичного  обстеження  за № 960 від  12.08.2010  року  , також згідно до наданої позивачкою копії листка непрацездатності    вона перебувала  на амбулаторному лікуванні  з 13.08.2010 року по 26.08.2010 року.

     В період  її лікування  від вказаної травми  голови  їй були призначені ліки , які вона придбала , згідно до наданих нею копій товарних чеків на суму  1209,07 грн.

Та позивачка не довела в судовому засіданні належними доками    той факт ,що ліки , згідно до наданих нею копій товарних чеків , придбані нею у  лютому 2001 року  в зв’язку з перебуванням її на стаціонарному лікуванні в лікарні  з 31.01.2001 року по 11.02. 2011 року ,від хвороб , на які   вона захворіла в зв’язку з отриманою нею  травмою  в  ДТП  . Судом було роз’яснено сторонам  їх право на звернення до суду з клопотанням  про призначення по даній справі   судово -  медичного дослідження з метою встановлення причино  – наслідкового зв’язку  між наявними хворобами  у позивачки , яка   з 2007 року є інвалідом 2 групи загального захворювання  ,  та  травмою голови , отриманою нею в ДТП , та жодна із сторін по справі  даним правом не скористалася .          

Згідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними   фізичної особи  майну фізичної особи  , відшкодовується  в повному обсязі  особою  , яка її завдала . Особа звільняється  від її відшкодування , якщо  вона доведе , що шкоди  завдано не з її вини , до того ж  у відповідності з вимогами ст.1188 ЦК України , шкода  , завдана внаслідок взаємодії кількох  джерел  підвищеної небезпеки відшкодовується  на загальних підставах , а саме: шкода , завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою.

Згідно до наданих доказів по справі дійсно вбачається , та відповідачами не заперечується ,той факт ,що  майну позивачки  внаслідок ДТП було завдано матеріальної шкоди   на суму,  що становить 1330 грн.,  та за договором  добровільного страхування  наземного   транспорту  за № 027470 від 26.07.2006 року  , страховиком  позивача –СУ»Український страховий альянс»було відшкодовано  на ремонт автомобілю 333,09 грн. , при цьому різниця між фактично завданою шкодою  та страховим відшкодуванням  становить 996,91 грн.

           Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України ,  кожна сторона повинна  довести ті  обставини , на які вона посилається  як на підставу своїх вимог або заперечень.           

          Тому суд , приходить до висновку про  необхідність задоволення позовних вимог в цій частині  в межах  наданих позивачкою доказів  на загальну суму 2 205,47 грн. , що складаються : з  996,91 грн. витрат на придбання нового лобового скла та 1209,07 грн. в якості відшкодування понесених нею витрат на придбання ліків від отриманих в ДТП травм.

          Згідно до вимог  ст.23 ЦК України, передбачаючи право особи на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав , конкретно зазначено   характер    моральної  шкоди та в чому вона полягає , і її підстави –зокрема, наявність вчинення особою правопорушення та полягає (згідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України ) у душевних стражданнях та болю , яких фізична особа зазнала  у зв'язку з ушкодженням  здоров’я , до того ж і   пошкодженням її майна    .

          В судовому засіданні було достовірно встановлено , що позивачка  ОСОБА_1 отримала моральних   страждань  внаслідок  неправомірних та винних дій  відповідача ОСОБА_2 під час ДТП  , що виразилось у  моральних переживаннях позивача з  приводу  ушкодження  здоров’я та майна  , було порушено  нормальні життєві зв’язки  через неможливість  продовження активного громадського і сімейного життя,    , які суд оцінює , виходячи з принципу  достатності , розумності та справедливості ,   у   2000   грн.    

          При цьому , посилання представника відповідача по справі  ТДВ  «Страхова компанія «Глобус»- ОСОБА_5  ,з тих підстав , що відповідач жодним чином не порушив  законних прав та інтересів позивача , та  ОСОБА_6 не повідомляв стразову компанію про наявність страхового випадку  , про цей факт  відповідач дізналися лише з позову до суду , тому в них  не було часу на  добровільне  досудове  врегулювання   даних правовідносини  , не відповідає  Конституції України щодо права  прямого  звернення особи до суду  за захистом   .

          Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі   наданих  документів , що підтверджують дані витрати , пропорційно до розміру задоволених  (відмовлених) позовних вимог ,   в даному випадку судом встановлено, що позивачка понесла  та реально підтвердила   суду свої  витрати ,  на суму , яка пропорційна частині задоволених судом  позовних вимог та складає   1110 грн. , які мають бути стягнуті по 555грн з кожного відповідача на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10 ,22, 23,  1166,1167 ЦК  України та ст.ст.10, 88.,4 ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213 , 214,215,294  ЦПК України, суд,-

                                                           в и р і ш и в:

          Позов   - задовільнити частково .

          Стягти з  товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Глобус» на користь  ОСОБА_1  2 205,47  грн.  в рахунок відшкодування    матеріальної шкоди та 2000  грн.  в рахунок відшкодування  моральної шкоди.

          В іншій частині позову –відмовити .

          Стягти з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Глобус» та ОСОБА_2   на користь  ОСОБА_1 по  555   грн.  з кожного  в рахунок відшкодування  понесених нею  судових витрат по справі   .

          Стягти з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Глобус» та ОСОБА_2   на користь  держави по 160 ,95 грн. з кожного в рахунок сплати  судового збору по справі.

  Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Т. Л. Фетісова