Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1036/2012р. Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А..
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Ломейка В.О.
Подліянової Г.С.
При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втрати права користування житлом, -
В С Т А Н О В И Л А:
В липні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання втрати права користування житлом.
В обґрунтування позову зазначала, що вона є пенсіонером та мешкає в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1.
За вказаною адресою зареєстрована її донька ОСОБА_4 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5,. Вона постійно проживає в м. Москва, комунальні та будь-які інші платежі на утримання квартири не здійснює.
Виходячи з вищевикладеного просила суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність відповідачки за місцем проживання у АДРЕСА_1 понад передбачений ст. 71 ЖК України шестимісячний строк мало місце з поважних причин, оскільки позивачка чинить в цьому перешкоди.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, поясненнями свідків , що відповідачка не проживає за спірним місцем мешкання з поважних причин, у зв’язку з чиненням перешкод позивачкою.
З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку , що за відповідачкою, зберігається право користування спірним жилим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому, понад встановленого законом строку з поважних причин.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Позивачка намагаючись позбавити особу та її малолітню дитину найважливішого конституційного права на житло не навела переконливих доказів.
З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: