Справа № 22-ц - 5405/2006 р.                                                Головуючий 1 інст. - Тарасенко Л.В.

Категорія: стягнення заборгованості                                      Доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

З жовтня 2006 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -     судді Борової С.А.„

суддів              -                Даниленка В.М., Пшенічної Л.В..,

при секретарі -                Макарові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода" Щербини Андрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенького районного суду м. Харкова від 21 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У серпні 2006 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2006 р. у відкритті провадження по справі позивачеві відмовлено.

19.09.2006 р. представник відповідача Щербина А.А. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, а також заяву, в якій апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвала була постановлена без участі позивача, копію ухвали його представник отримав 5 вересня 2006 року, поштою ухвала представнику позивача не направлялась.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Судова колегія виходить з того, що заява апелянта відповідно до ст. 73 ЦПК України про поновлення пропущеного процесуального строку достатньо обґрунтована, так як подані докази свідчать про поважність причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу апелянта на ухвалу суду від 21.08.2006 p., оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 301, 302 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода" Щербини Андрія Анатолійовича задовольнити.

Поновити Щербині Андрію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2006 р. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Призначити апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом на 9-30 год. 17 жовтня 2006 p., направити учасникам процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі заперечення до 16 жовтня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                підпис

Судді колегії                           підписи                       Копія вірна. Суддя