Справа № 22-а- 5255 / 2006 р

Категорія: оскарження дій державного виконавця

Головуючий:  1 інстанції

Попрас В.О. Доповідач:      Даниленко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З жовтня 2006 року                                                                             м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: Головуючого - Борової С.А., суддів      -        Даниленка В.М., Пшенічної Л.В., при секретарі: Макарові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду адміністративну справу за апеля­ційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА.

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу при­мусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області про скасування поста­нови НОМЕР_1 державного виконавця цієї виконавчої служби Гарбуза С.В. від 10.07.2006 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року було відкрито про­вадження в адміністративні справі за вищевказаним позовом та призначено попереднє судове засі­дання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2006 року провадження за адмініс­тративним позовом ОСОБА_1 закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Вважаючи зазначену вище ухвалу районного суду незаконною, позивачка ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати цю ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для її подальшого розгляду.

В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про закриття провадження в адміністра­тивній справі за її позовом до відділу Державної виконавчої служби.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст. 195 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Приймаючи рішення про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області про скасування постанови НОМЕР_1 державного виконавця цієї виконавчої служби Гарбу­за С.В. від 10.07.2006 року, районний суд виходив із того, що вказана позовна заява не підлягає роз­глядові в порядку адміністративного судочинства.

Цей висновок суду першої інстанції в даному випадку є правильним, обґрунтованим й таким, що ґрунтується на законі.

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які за­лучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позо­вною заявою з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконав­чої служби лише у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рі­шень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок же оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності по­садових осіб державної виконавчої служби під час виконання судових рішень спеціально передбаче­ний в розділі VII Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова НОМЕР_1 про закінчення ви­конавчого провадження була винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рі­шень Державної виконавчої служби Харківської області в процесі примусового виконання судового рішення, ухваленого Київським райсудом м. Харкова 15.03.2006 р. в порядку, передбаченому ЦПК України, по цивільній справі, яка стосувалася захисту житлових прав позивачки ОСОБА_1.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, судова колегія вважає, що Київський районний суд м. Харкова своєю ухвалою від 4 вересня 2006 року обґрунтовано закрив провадження в адміністрати­вній справі за позовною заявою ОСОБА_1 щодо оскарження рішення державного виконавця в про­цесі виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, оскільки ця її заява згідно чинного законодавства не підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

При цьому судова колегія вважає доцільним зазначити, що прийняте судом першої інстанції рі­шення щодо позовної заяви ОСОБА_1 не позбавляє останню права звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Що ж стосується доводів апелянта, наведених в обгрунтування своєї апеляційної скарги, то ці її доводи є несуттєвими й ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2006 року не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністратив­ного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий: