Справа № 22-Ц-5285/2006 p. Головуючий 1 інст. - Щербань С.Г.
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА
З жовтня 2006 р.
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Борової С.А.,
суддів - Швецової Л.А., Яцини В.Б.,
при секретарі - Шевченко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-попурі" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія", товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-попурі", квартирно-експлуатаційної частини Міністерства Оборони України, Харківського університету повітряних сил, державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору купівлі-продажу та оренди,
встановила:
22 вересня 2006 р. ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом та заявою про накладення арешту.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкові від 22 вересня 2006 року заява про накладення арешту задоволена.
30.08.2006 р. відповідачі ТОВ "Мелодія" та ТОВ "Центр-попурі" подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 22.08.06 р.
Заявники посилаються на те строк на апеляційне оскарження вони пропустили з поважних причин, оскільки ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 р. вони отримали поштою лише 28 серпня 2006 року.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідачів ТОВ "Мелодія" та ТОВ "Центр-попурі" про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.
Колегія суддів виходить з того, що відповідно до ст. 73 ЦПК України заява ТОВ "Мелодія" та ТОВ "Центр-попурі" про поновлення пропущеного процесуального строку достатньо обґрунтована, так як, дійсно, з повідомлень про вручення копій ухвали сторонам (а.с. 12, 14) вбачається, що вони були отримані заявниками 28.08.06 p., що свідчить про поважність причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції заявниками.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-попурі" на ухвалу суду від 22.08.2006 p., оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, судова колегія судової палати,
УХВАЛИЛА:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-попурі" задовольнити.
Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Мелодія" та товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-попурі" на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 p., прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-попурі" до розгляду та призначити апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом о 14-30 год. 17 жовтня 2006 p., направити учасникам процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі заперечення до 16 жовтня 2006 р.
Ухвала апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.
Головуючий суддя підпис
Судді колегії підписи
Копія вірна, суддя