Справа 22-а-5095/2006 p.

Категорія: про поновлення конституційних прав

Головуючий 1-інстанції:

Клименко    A.M. Доповідач: Трішкова І.Ю.

З   жовтня  2006  року апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Коваленко І.П.,

суддів:            Трішкової І.Ю.,Черкасова В.В.,

при секретарі -Голіковій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ЗІ серпня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Гарбуз Станіслава Вікторовича про поновлення конституційних прав, порушених протиправною відмовою у відкритті виконавчого провадження,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Харківської області Гарбуз Станіслава Вікторовича про поновлення конституційних прав, порушених протиправною відмовою у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від ЗІ серпня 2006 р. адміністративний позов ОСОБА_1 переданий на розгляд Київського районного суду м.Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1, який мешкає в Орджонікідзевському районі м.Харкова звернувся з адміністративним позовом до державного виконавця в Орджонікідзевський районний суд.

Ухвалою суду від 30.05.2006 р. провадження по адміністративній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 31.08.2006 р. адміністративний позов направлений по територіальній підсудності в Київський районний суд, т.я. місце роботи відповідача знаходиться в Київському районі. Державний виконавець вчиняв процесуальні дії відносно виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова.

З таким висновком суду погодитись не можна, т.я. зроблений з порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства.

.Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 правильно звернувся з адміністративним позовом за місцем свого проживання в Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в той же суд з урахуванням виду провадження.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,199,205 КАС України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2006 р. скасувати, справу повернути для нового розгляду в той же суд.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: