Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц –810/ 12 Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
Суддя-доповідач: Денисенко Т. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В. В.
суддів: Денисенко Т. С.
Коваленко А.І.
при секретарі: Посник Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від «05” грудня 2011 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз” про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання , -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2011 року ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
05 квітня 2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області було видано судовий наказ.
У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2011 року заява про скасування судового наказу визнана неподаною та повернута заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та скасувати судовий наказ.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_3, заперечення представника позивача Педь Н.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ про стягнення з неї 3029,50 грн., оплату за ремонт лічильника в сумі 29 грн. зачислити як оплату боргу за газ. Запорожгазу провести підключення газу до її дому (а.с.19).
За змістом ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Залишаючи заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу без руху, суддя послався на те, що вона не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Зокрема, в заяві не вказаний наказ, що оскаржується, відсутні істотні докази, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги. Крім того, не було зазначено коли вона отримала судовий наказ, оскільки справа розглянута 05.04.2011 року. До того, ж заявницею була подана не заява, а позовна заява, в якій крім вимоги про скасування судового наказу заявлені і позовні вимоги, які не можуть бути розглянуті при розгляді питання про скасування судового наказу.
Ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана ОСОБА_3 22 жовтня 2011 року (а.с.22).
Зважаючи, що у передбачений законом строк зазначені недоліки заяви, що перешкоджають її розгляду, не були усунуті заявницею, заява вважається неподаною та повернута заявниці.
Ухвала суду відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, тому скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2011 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: