Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 15.02.2012
Справа № 2320/449/2012
У Х В А Л А
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Фетісової Т.Л.
при секретарі Заруби Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Управління Пенсійного Фонду України в Черкаському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського районного суду Черкаської області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Черкаському районі про визнання бездіяльності й відмови незаконними та зобов’язання нарахувати й виплатити соціальну надбавку дітям війни,-
В С Т А Н О В И В:
УПФУ в Черкаському районі Черкаської області звернулося до суду із вказаною заявою.
Як зазначає заявник, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов’язано УПФУ в Черкаському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
За прийнятим 26 грудня 2011 року рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій підстави для застосування судами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»відсутні.
Посилаючись на те, що суд при розгляді справи повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмір пенсійних виплат визначеним категоріям громадян, з прийняттям 26 грудня 2011 року рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається з заявою, просить суд на підставі ст. 245 КАС України скасувати постанову від 01 вересня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник заявника Темтишина- Благодір С.П. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала .
У судове засідання ОСОБА_1, яка викликалася у встановленому законом порядку, не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів заяви, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.
Як передбачено ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ч. 2 ст. 245 КАС України, ними є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Із змісту заяви УПФУ в Черкаському районі Черкаської області вбачається, що нововиявленою обставиною ним визначено відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відома УПФУ як особі, яка брала участь у справі, а саме рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, на підставі якого суд при розгляді справи, на думку заявника, повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмір пенсійних виплат визначеним категоріям громадян, а підстави для застосування судами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»відсутні.
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»N 422/96-ВР від 16 жовтня 1996 року Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону. У разі, якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З наведеного суд встановив, що рішення Конституційного Суду України набирає чинності від дня його прийняття і не регулює правовідносини, які виникли до набрання ним чинності. Оскільки Рішення КСУ було прийнято після ухвалення постанови Черкаського районного суду від 01 вересня 2009 року, тобто на час ухвалення постанови його не існувало –така обставина є новою, а не нововиявленою.
Крім того, як передбачено ч. 3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони чи інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Таким чином, посилання УПФУ в Черкаському районі на те, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено застосування ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, з 23 липня 2011 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 745 від 06 липня 2011 року, якою встановлено розміри виплат, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету, вказані норми визнані рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року такими, що відповідають Конституції України, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вони не діяли на час розгляду справи.
Інших передбачених законом підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не вказав і за матеріалами справи вони відсутні.
Керуючись ст. 245 ч. 3, 252, 253 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського районного суду Черкаської області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Черкаському районі Черкаської області про визнання бездіяльності й відмови незаконними та зобов’язання нарахувати й виплатити соціальну надбавку дітям війни –відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження –після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Суддя:Т. Л. Фетісова