Справа № 1-295/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Б. Г. Юзьвяк

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, громадянки України, одруженої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 України,

В С Т А Н О В И В:

В середині червня 2011 року, на ринку в с.Верба Дубенського району, ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у невстановленої особи придбала незаконно виготовлений алкогольний напій, спирт та зберігала його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

15 червня 2011 року по місцю свого проживання ОСОБА_1 збула за 15 гривень в якості горілки ОСОБА_2 500 мл. прозорої рідини, яку ОСОБА_2 перевіз електропоїздом до залізничної станції м.Дубно, де був затриманий працівниками міліції.

17 червня 2011 року по місцю свого проживання ОСОБА_1 збула за 15 гривень в якості горілки ОСОБА_3 500 мл. прозорої рідини, яку ОСОБА_3 перевіз електропоїздом до залізничної станції м.Дубно, де був затриманий працівниками міліції при розпитті алкогольного напою на пероні станції.

Відповідно до експертизи спиртовмісних речових №743 від 16.08.2011 року, рідини, що були вилучені у ОСОБА_2, та ОСОБА_3 являються міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю) по типу горілок, не відповідають обов'язковим вимогам до якості продукції (для алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих), що наведені в ДСТУ 425662003.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, та дала слідуючі показання. В середині червня 2011 року вона на ринку с.Верба Дубенського району Рівненської області у незнайомого чоловіка купила два літри спирту. На той час у неї в господарстві проводились ремонтні роботи і вона хотіла вгощати робітників. 15 червня 2011 року до її будинку прийшов незнайомий чоловік, та попросив продати йому пляшку горілки. Їй потрібні були кошти на медикаменти, тому вона погодилась, та продала йому пляшку розведеного спирту за 15 грн. 17 червня 2011 року, до неї додому прийшов інший незнайомий чоловік, якому вона знову продала за 15 грн. пляшку розведеного спирту. Спирт розводила в пропорції один до одного з кип'яченою водою. Інший спирт, що у неї ще залишався, вилучили працівники міліції при огляді її будинку.

У відповідності до ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудної, та документів, що характеризують особу підсудної.

При цьому суд переконався, що підсудна не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності її позиції немає. Підсудній роз'яснено, що у цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності, і допустимості, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїла його ОСОБА_1.

Її дії органами попереднього слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, обставин що обтяжують покарання не встановлено. Суд враховує особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудній обрати покарання у вигляду обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.204 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу для ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - незаконно виготовлені алкогольні напої, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Здолбунів - конфіскувати в прибуток держави, а порожні пляшки та лійку, що зберігається там же - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :