Справа № 1-332/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Б. Г. Юзьвяк

за участю прокурора Шарабар А.В.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину , громадянина України, раніше не судимого,

що обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 року біля 14 год. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, відкрутивши за допомогою рожкового ключа кріплення рейки на не охоронюваній тупиковій колії №58 вантажного двору станції Дубно Львівської залізниці, таємно викрав залізничну рейку марки Р-65 довжиною 3,5 м вартістю 634 гривні 70 копійок з урахуванням ПДВ, чим завдав матеріальної шкоди Бродівській дистанції колії Львівської залізниці на суму 634 гривні 70 копійок

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав слідуючі показання.

20 вересня 2011 року приблизно о 15 години 30 хвилин він пішов у своїх справах до свого знайомого ОСОБА_2, який працює охоронником на приватному підприємстві “Інтерпетроль”, яке знаходиться біля вантажного двору станції Дубно. Після того, як порозмовляв з ОСОБА_2, він пішов до себе додому, йшов через вантажний двір станції Дубно. Коли йшов через вантажний двір станції Дубно, то побачив, що на залізничній колії, яка була заросла травою і йшла через кущі, можна відкрутити рейку та потім здати її на металобрухт. Він вирішив відкрутити рейку на цій колії та викрасти, при цьому вважав, що ця колія стара, вже все одно не робоча.

23 вересня 2011 року близько 14 години, він взяв вдома рожковий ключ 32 на 36 та кусок металевої труби та направився до вантажного двору станції Дубно щоб відкрутити рейку, викрасти ї здати на металобрухт. Прийшовши на вантажний двір станції Дубно, впевнився у відсутності людей поблизу цієї залізничної колії, підійшов до колії та відкрутив гайки, які кріпили рейку на відстані приблизно 3,5 метрів. Після того, як відкрутив гайки та зняв кріплення рейки, відкинув кріплення на сторону, а сам трубою скинув рейку зі шпал на бік. Рожковий ключ під час відкручування гайок кріплення рейки лопнув і він його потім викинув разом з трубою в кущі. Відкрутив рейку приблизно о 16 годині 20 хвилин, після чого пішов до свого товариша ОСОБА_3, який працює охоронником МПП “Магістраль” неподалік вантажного двору станції Дубно щоб запитати в того допомоги в перевезенні викраденої рейки. До ОСОБА_3 прийшов приблизно о 17 годині і розповів йому про те, що потрібно завантажити та перевезти рейку довжиною 3,5 метри з вантажного двору станції Дубно в м.Дубно, куди саме для ОСОБА_3 не говорив, також не говорив що рейка викрадена. Також в ОСОБА_3 запитав, чи не має той знайомого з автомобілем, в який можна завантажити рейку такої довжини. ОСОБА_3 зателефонував до когось і повідомив, що зараз під'їде машина. Вони вдвох пішли на вантажний двір до того місця, де лежала викрадена ним рейка. Це було приблизно 18 годин 30 хвилин. Через деякий час до них під'їхав легковий автомобіль червоного кольору “Фольксваген” типу універсала, з якого вийшов невідомий чоловік, як він знає тепер, це ОСОБА_4 з ним порозмовляв, і ОСОБА_4 запитав у нього, чи не крадена дана рейка і куди він хоче везти рейку та що з нею має робити, так як йому потрібна така рейка в господарстві. Він сказав для того, що рейка не крадена, він її хоче здати на скупку щоб заробити гроші, а якщо тому потрібно рейку, може її продати. ОСОБА_4 сказав, що купить в нього рейку за 650 гривень, він погодився. Вони завантажили рейку в автомобіль “Фольксваген” і ОСОБА_4 поїхав, а він залишився чекати, той мав привести гроші на це саме місце. Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_4 приїхав і віддав йому гроші в сумі 650 гривень, а сам поїхав.

Він після цього пішов до свого знайомого ОСОБА_2, дав тому гроші в сумі 20 гривень на горілку, вони випили горілки і він пішов додому. Отримані за продаж краденої рейки гроші витратив на власні потреби. Для ОСОБА_3 грошей за допомогу у завантаженні рейки він не давав

Пізніше , 06 жовтня 2011 року, до нього прийшли працівники міліції, які запитали про крадіжку рейки на вантажному дворі станції Дубно, він їм все розповів. Свою вину у вчиненому злочині визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Під час викрадення рейки порушувати роботу транспорту він не хотів, аварії поїзду створити не хотів, рейку знімав з колії на вантажному дворі, яку вважав не робочою, на рейці та на деталях кріплення були сліди ржавчини.

Відповідно до ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудної, та документів, що характеризують її особу. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності його позиції немає.

Оціниши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний ОСОБА_1, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання суд враховує обставини, що пом'якшують покарання - щире розкаяння у скоєному злочині і добровільне відшкодування шкоди.

Обставин,що обтяжують покарання не встановлено.

Суд враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Збитки по справі відшкодовано і цивільного позову немає.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу - в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в прибуток держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області, протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :