№22-ц-5020/06р.                                                     Головуючий 1 інстанції -

Категорія: трудові                                           Скородєлова В.В.

Доповідач - Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді     Бородіна М.М.

суддів                       Гальянової І.Г.

Ларенка В.І.

при секретарі  Набока О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Куп*янський ливарний завод" про визнання дій щодо нарахування заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС незаконними та зобов*язанні до видачі нової довідки з перерахунком заробітної плати ,-

ВСТАНОВИЛА:

4 липня 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався нате, що в період з 30.04 по 03.06.1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та знаходився в трудових правовідносинах з відповідачем який за вказану роботу виплатив йому заробітну плату у розмірі 518 крб. 68 коп.

Вважаючи, що відповідач порушив при нарахуванні вказаної заробітної плати Закон України „Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи" та інші нормативні акти, просив визнати дії відповідача ВАТ „Куп*янський ливарний завод" незаконними , зобов*язавши його провести перерахунок заробітної плати та видати відповідну довідку.

Ухвалою судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2006 року вказана позовна заява позивача залишена без руху як не відповідаюча вимогам ст.. 119-120 ЦПК України та не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.07.2006 року.

Ухвалою судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2006 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподанною та йому повернута на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 31.07.2006 року як незаконну, відновивши провадження по справі, посилаючись нате, що ухвалу від 12.07.2006 року не отримував в зв*язку з чим не мав можливості у встановлений строк усунути недоліки позовної заяви.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи суд в порушення вимог ч.З ст. 222 ЦПК України копію ухвали від 12.07.2006 року про залишення позовної заяви позивача без руху надіслав позивачу не рекомендованим листом без повідомлення про її вручення.

За таких обставин, ухвалу судді від 31.07.2006 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки був порушений порядок для вирішення питання про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, в зв*язку з чим підлягає скасуванню з поверненням позовної заяви позивача разом з матеріалами справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись СТ..СТ. 303, ч. 1 п. З ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2006 року, повернувши позовну заяву ОСОБА_1 разом з матеріалами до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя :    Судді: