Справа № 2/544/360/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого                                             судді                     Мірошніченко Л.Є.

при секретарі                                                            Граневської О.В.

за участю представника позивача                              ОСОБА_1,

відповідача                                                             ОСОБА_2,

представника відповідача                    адвоката          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В:

          У листопаді 2011 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ  “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 7657 грн. 04 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі на підставі особового рахунку №210730092 є споживачами електричної енергії, а ПАТ “Донецькобленерго” постачальником, 16 листопада 2008 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об’єкта відповідачів, було встановлено факт порушення, а саме –без облікове користування електричною енергією, підключення фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується, про що було  складено акт №007905 від 16.11.2008 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 7657 грн. 04 коп., чим були порушені інтереси ПАТ “Донецькобленерго”, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідачів вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 7657 грн. 04 коп. та судові витрати.

          19.01.2012 року до суду надано уточнену позовну заяву відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вартість недооблікованої приладом обліку електричної енергії у розмірі 7657 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ  “Донецькобленерго” –ОСОБА_1, діючий за довіреністю №115 від 28.12.2011 року (а.с.59), підтримав позовні вимоги  у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вартість недооблікованої приладом обліку електричної енергії у розмірі 7657 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що з 1991 року будинок за адресою АДРЕСА_1 належав ОСОБА_8 –її матері. Після її смерті спадщину прийняли вона та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 В 2008 році в будинку вона не проживала, електричною енергією не користувалась, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Вона правил користування електричною енергією не порушувала. ОСОБА_9 їй не відома. Акт про порушення вона не підписувала, на засідання комісії не запрошувалась, у зв'язку з наведеним позовні вимоги не визнає, у їх задоволенні просить відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі договору  на представництво інтересів від 27.12.2010 (а.с.39), у задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, акт не може бути належним доказом, так як складений з порушенням інструкції та методики. При складанні акту не була присутня відповідачка, яка є власницею будинку та відповідно споживачем. Причетність ОСОБА_4 к відповідачці та проживанню в будинку не пояснена та не доведена. У зв’язку з наведеним вважає позов не обґрунтованим.

Відповідачі  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. На підстав зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, в порядку ст. 169 ЦПК України.

          Дослідивши подані позивачем документи, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши  всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, що 16 листопада 2008 року представниками постачальника електроенергії, за адресою:  АДРЕСА_1, було встановлено факт порушення, а саме –без облікове користування електричною енергією, підключення фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується, про що було  складено акт №007905 від 16.11.2008 року (а.с.4). Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 7657 грн. 04 коп.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК, статтями 24-27 Закону “Про електроенергетику”, “Правилами користування електричною енергією для населення”, затвердженою  постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562.

Судом встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що відповідач  ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є власниками будинку за адресою АДРЕСА_1, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.03.1995 року (а.с.36). Договір користування електричною енергією між ними не укладався, але відкрито особовий рахунок на спадкодавця ОСОБА_8, таким чином між сторонами виникли фактичні договірні відносини з приводу постачання електричної енергії.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 48 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених  постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2008 року працівниками Слов’янська РЄ ПАТ “Донецкобленерго” складено акт № 007905 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме виявлено самовільне підключення електроустановок до мережі споживачів поза приладом обліку електричної енергії виявити яке представниками енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не було можливості. Підключення фазного дроту скритої електричної проводки поза електролічильником для споживання електроприймачів. Електроенергія використовується, електролічильником не враховується (а.с.4).

У акті зазначено схему порушення, акт складено у присутності відповідачки ОСОБА_4., яка підписала акт у присутності контролерів.

Відповідно до п. 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених  постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення електричної енергії, складається акт який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з  розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Разом з тим, ні в акті, ні в протоколі не зазначена інформація про причетність споживача до порушення цих правил, оскільки споживачами електричної енергії є відповідачі -  ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В їх присутності акт № 007905 від 16.11.2008 року не складався, вони не знали взагалі про його існування. Крім того, в судовому засіданні ні представник позивача, ні свідки по справі не змогли пояснити суду хто така була ОСОБА_4, яку вони зазначили у акті як споживача електричної енергії, документи, що посвідчують особу вони не питали в неї.

Відповідно до зазначеного, власники будинку ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не були присутні і на засіданні комісії РЕС по розгляду акту від 17.11.2008 року, що знайшло своє підтвердження у протоколі (а.с.8).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у протоколі засіданні комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів зазначено, що акт складений відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН, розрахунок суми недооблікованої електроенергії здійснити відповідно до Правил та п. 6 Методики  розрахунку нарахувань по актам, а у розрахунку збитків за актом вид порушення зазначений самовільне підключення  електричної установки до електричної мережі енергопостачання поза засобами врахування електричної енергії.

Але із змісту методики в редакції, яка діяла на час засідання вбачається, що п. 6 в Методиці взагалі відсутній.

Відповідно до п. 3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. У даному випадку місце підключення до мережі не виявлено, на схемі воно вказано довільно.

За вказаних обставин, суд вважає, що наявний у справі акт є неналежним доказом, у якому позивач звинувачує відповідачів у самовільному підключенні до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до п. 1.21 Інструкції про складання актів про порушення правил користування електричної енергією для населення, при виявлені поза облікового користування елекроенергією працівник енергопостачальної організації повинен доставити вилучені пристосування, як речовий доказ до свого підрозділу, попередньо надавши позивачу розписку про вилучення матеріалів. Факт вилучення доказів фіксується в акті. При виявленні порушення необхідно визначити метод розкрадання електроенергії, перевірити працездатність пристрою та продемонструвати виявлене порушення споживачу.

Проте таких дій працівниками “Донецкобленерго” не виконано, дроти не вилучені у якості речового доказу.

Пояснення свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 не можуть бути доказами по справі, оскілки ці свідки є представниками енергопостачання.

Таким чином позивач не довів факту порушення відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правил користування електричною енергією.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 714  ЦК України, Законом України “Про електроенергетику” п.48, п.53 Постанови Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року “Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення”, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, ст.ст. 10, 11, 60,61, 210, 213-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку –відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду                                                            Л.Є. Мірошніченко