Справа № 2-а-12300/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2012 року м. Джанкой
Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Кутанова Г. М., розглянувши при секретарі Каріта О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до в.о. начальника ВДАІ Армянського МВ ГУ МВС України в АР Крим Маковецького Дмитра Вікторовича про скасування рішення суб’єкта владних повноважень
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в.о. начальника ВДАІ Армянського МВ ГУ МВС України в АР Крим Маковецького Д.В. про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Позивач, та його представник у судове засідання не з’явилися, але від нього надійшла заява в якої він просить слухати справу в його відсутність, позовні вимоги мотивує наступним: 12.10.2011р. відповідачем відносно позивача було складено постанову серії АК1 № 099482, про порушення ст.. 132-1 КУоАП та накладання адміністративного стягнення виді штрафу у сумі 510 грн. Вважає, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУОАП. Просить скасувати дану постанову, а також просить поновити йому строк для звернення до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те, що цей строк був пропущений ним по поважних причинах.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.
В суді встановлено: 28.09.2011 року Інспектор ДПС взводу з обслуговування СП № 2 роти ДПС УДАІ У МВС України в АР Крим Говоруха В.В. склав протокол серії АК1 № 265478 про адміністративне правопорушення відносно позивача.
12.10.2011 року відповідач в.о. начальника ВДАІ Армянського MB ГУ МВС України в АР Крим Маковецький Д.В. ухвалив постанову серії АК1 № 099482 по справі про адміністративне правопорушення, якою застосував до позивача заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень на підставі статті 132-1 КУОАП.
В протоколі та постанові зазначено, що позивач 28.09.2011 року о 18-15 на 116 автодороги Херсон-Керч керував автомобілем марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1, навантаження на вісь котрого перевищує 11 тон без узгодження із автоінспекцією, навантаження на вісь склало 13 тон 800 кг, чим порушив вимоги п. 22.5., 32.1. Правил дорожнього руху.
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Згідно із частиною 2 статті 71 КАСУ. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно із статтею 132-1 КУОАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил пройду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
А у відповідності із п. 22.5 Правил дорожнього руху 3а спеціальними правилами здійснюються рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли навантаження на одиночну вісь -10 т, здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (на встановлених Мінтрансом і Державтоінспекціею маршрутах -> 40 т, для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 44 т, навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т)
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м..
Однак відповідач, на якого законом покладений обов’язок довести суду наявність складу адміністративного правопорушення у діях відповідача, не довів, що позивач припустив Порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.
Напроти, з наданих позивачем суду документів – розпечаток результатів зважування Пересувним пунктом габаритно-вагового контролю ДП «Кримавтодор», послугами якого скористався Інспектор ДПС взводу з обслуговування СП № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України в АР Крим Говоруха В.В, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що Пересувний пункт не в змозі був точно визначити осьове навантаження автомобілю, яким керував позивач.
Суд приходить до висновку про те, що відповідачем під час ухвалення постанови не було доведено наявність в діях позивача об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУОАП.
Оскільки адміністративна справа була розглянута без участі позивача, а постанову позивач одержав поштою 13.11.2011 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті про прийняття до відправлення 10.11.2011 року, то суд погоджується із тим, що строк для звернення до суду пропущений позивачем з поважних причинах.
Керуючись статтями 17, 159, 161, 162, 167 КАСУ, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_4 строк для звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови АК1 № 099482 від 12.10.2011 року ухваленої в.о. начальника ВДАІ Армянського МВ ГУ МВС України в АР Крим Маковецьким Дмитром Вікторовичем про застосування до ОСОБА_4 адміністративного штрафу в сумі 510,00 гривень на підставі статті 132-1 КУОАП.
Скасувати постанову серії АК1 № 099482 від 12.10.2011 року ухвалену в.о. начальника ВДАІ Армянського МВ ГУ МВС України в АР Крим Маковецьким Дмитром Вікторовичем про застосування до ОСОБА_4 адміністративного штрафу в сумі 510,00 гривень на підставі статті 132-1 КУОАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови за правилами ч. 3 ст. 160 КАС України –протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Г. М. Кутанова