Дело №  1-59/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем  Украины

20.01.2012г. Белгород –Днестровский

           Белгород - Днестровский  горрайонный суд Одесской области

            в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.

            при секретаре Червинской И.В.

            с участием прокурора Самородовой И.И.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное  дело по обвинению                                     

               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.   

                             Фараоновка, Саратского района Одесской области, молдованина, гражданина Украины,  с высшим образованием, женатого, работающего председателем СПК им.Кутузова, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не  судимого .

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины.

                                                    У С Т А Н О В И Л  :

ОСОБА_1, обвиняется в том, что  работая в должности председателя СПК «им. Кутузова», на основании решения общего собрания СПК «им. Кутузова»от 17.03.2006 года, расположенного в с. Бритовка Белгород-Днестровского района Одесской области, будучи наделенным полномочиями должностного лица, в августе 2007 года,  точную дату установить, не представилось возможным,  ОСОБА_2, являясь частным предпринимателем, на основании свидетельства №123416 серии ВОО, у которого согласно договора № 2 от 16.08.07 года, находятся в аренде амфоры и емкости  винпункта СПК им.Кутузова, расположенного в с.Салганы Белгород-Днестровского района Одесской области,  действуя умышленно,  из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, а именно виноградом, принадлежащим СПК им. Кутузова,  заведомо зная, что денежные средства за приобретенный им виноград  в СПК им.Кутузова  внесены не будут, обратился к председателю СПК им. Кутузова  ОСОБА_1,  с предложением приобрести в СПК им. Кутузова виноград, на что последний ответил согласием. При этом,  ОСОБА_2 сообщил, что так как  у него нет лицензии на переработку винограда, то договор купли-продажи необходимо заключить с ООО «Аспарух», расположенного по ул. Красноармейской 4 в г. Белгород-Днестровский Одесской области, директором которого является ОСОБА_3, с которым  у него имеется  устная договоренность на заключение указанного договора.

Далее, 3 августа 2007 года,  ОСОБА_1, достоверно  зная, что  виноград    фактически  будет передан ОСОБА_2 и доставлен на винпункт СПК им. Кутузова, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно,  по предварительному сговору с ОСОБА_2,  из корыстных побуждений,  в интересах последнего заключил и подписал с ОСОБА_3 договор купли-продажи б/н от 03.08.2007 года, согласно которого  СПК  им. Кутузова, в лице председателя  Триколич И.В., обязался передать принадлежащий предприятию товар в виде винограда, в количестве 361010 кг. на общую сумму 676536,00 грн., а  ООО «Аспарух»,  в лице директора ОСОБА_3, обязалось  перечислись в  СПК им. Кутузова денежные средства на указанную сумму. При этом, ОСОБА_1 в отсутствие ОСОБА_3 составил и подписал  данный договор,  передал его ОСОБА_2, который в свою очередь предоставил договор ОСОБА_3 и, после подписания последним договора, вернул его ОСОБА_1  При заключении и подписании данного договора купли-продажи прямых взаимоотношений между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не было и между ними условия договора не оговаривались.

На основании вышеуказанного договора СПК им.Кутузова фактически реализовало  виноград в количестве    399680 кг. на общую сумму 752250   грн. в том числе :

          -савиньен  - 50494 кг.. по цене 1,50 грн за 1 кг на сумму 462735грн:

          -одесский черный –43736 кг. по цене 2, 0 грн. за 1 кг. на сумму 87460 грн.

          -ркацители –36440 по цене  1.50 грн.  за 1 кг. на сумму 54660 грн.

          -одесский сувенир –10980 кг по цене 2,0 грн. за 1 кг. на сумму 21960 грн

          -НДС –на сумму 125375 грн.

      При этом условия договора между СПК им. Кутузова  и ООО «Аспарух»выполнены не были, так как ООО «Аспарух»виноград в указанном количестве не получило, а виноград был доставлен на винпункт СПК «им. Кутузова».

          24 октября 2007 по платежной  ведомости № 28 от 25.10.2007 года, а так же  21 ноября 2007 года  по платежной ведомости   № 17/1 от 21.11.2008 года,  ООО «Аспарух»по просьбе  ОСОБА_2 перечислило  на счет СПК им.Кутузова денежные средства в сумме 109 000 грн. При этом в платежных поручения было указано, что деньги вносятся в виде платы за виноград.

          В последующем, оставшаяся сумма денежных средств в размере 643250 грн., за реализованный СПК им.Кутузова виноград, в кассу предприятия  от ООО «Аспарух»не поступили, так как фактически ООО «Аспарух»виноград не получал.

          Далее, ОСОБА_1, с целью сокрытия совершенного им преступления, а именно растраты имущества принадлежащего СПК «им. Кутузова»совершил должностной подлог, а именно достоверно зная, что в ООО «Аспарух»виноград в количестве 399680 кг. не поступал, дал распоряжение главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_4 составить 2 накладные от 01.10.2007 года за №694, и от 15.10.2007 года на отпуск винограда ООО «Аспарух»в количестве 399680 кг. на общую сумму 750250 грн. При этом он заведомо зная, что данные накладные не соответствуют действительности, подписал накладную №694 от 01.10.2007 года и последующим эти накладные были представлены в бухгалтерской отчетности предприятия органу налоговой инспекции.

          В результате преступных действий ОСОБА_1, СПК «им. Кутузова»был причинен материальный ущерб на сумму 752250 грн., что составляет 3216,2 необлагаемых налогом минимума граждан.          

           Будучи допрошенным   в суде, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал и отказался от дачи показаний согласно ст.63 Конституции Украины.

           Кроме не признания своей вины, ОСОБА_1,  его вина подтверждается материалами уголовного дела.

           В ходе судебного разбирательства, судом  было установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_1 умер, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти № НОМЕР_1 от 08.02.2010 года.

           Согласно ст.6 п.8 уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении , умершего.

            Изучив материалы дела, выслушав прокурора, учитывая, что ОСОБА_1 умер, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению производством на основании п.8 ст.6 УПК Украины , в связи со смертью.  

                  Руководствуясь ст. 6 п.8, ст. 81, ст. 273 УПК  Украины, суд -  

П О С Т А Н О В И Л  :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 191 ч.5,  366 ч.2 УК Украины   производством  прекратить,  в связи со смертью.

Гражданский иск  СПК им.Кутузова  на 752250 грн. оставить без рассмотрения, для предъявления его в гражданском судопроизводстве.                                       т.2 л.д.265

Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента его  провозглашения в апелляционный суд Одесский  области.

Судья:М. І. Акулова