Дело № 11 -1531 /2006г.                                           Председательствующий 1 инстанции

Категория: ст. 122 ч. 1,                                              Зуба Г.А.

УК Украины                                                          Докладчик: Григоров П.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

22 августа 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Григорова П.А., судей - Шевченко Ю.П., Курило А.Н., с участием: - прокурора - Медяника А. А.,

· потерпевшего ОСОБА_1,

· представителя потерпевшего ОСОБА_2,

· подсудимого ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда  г. Харькова от 16 июня 2006 года.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова уголовное дело в отношении

ОСОБА_3, уроженца Харьковской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого,

работающий ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимого:

обвиняемого по ч. 1 ст. 122 УК Украины, направлено прокурору Киевского района г. Харькова на дополнительное расследование.

ОСОБА_3 обвиняется в том, что 04.09.2005г. находясь АДРЕСА_1, на 3-м этаже, в общем коридоре, умышленно причинил средней степени тяжести телесные повреждения ОСОБА_1.

Согласно постановлению, следователем существенно нарушены требования ст.ст. 22, 64 УПК Украины, допущена неполнота и односторонность досудебного следствия, которая не может быть устранена судом. В ходе дополнительного расследования поручено исполнить следственные действия, указанные в постановлении суда от 13.04.2006г. о допросе свидетелей, так же выполнить иные действия направленные на устранение противоречий, после чего дать оценку действиям подсудимого, а также действиям потерпевшего.

В апелляции представитель потерпевшего ОСОБА_2 просит постановление суда отменить как незаконное и направить дело для рассмотрения по существу.

Ссылается на отсутствие доказательств неполноты досудебного следствия, почему суд   был   лишен   возможности,  устранить   недостатки  в  судебном   заседании,  какие следственные действия должны быть проведены в ходе дополнительного расследования. Также ссылается на то, что суд вышел за рамки своей компетенции, сделал выводы, противоречащие действительным обстоятельствам дела, указанные обстоятельства приводят к судебной волоките и нарушению прав потерпевшего.

Заслушав доклад судьи, потерпевшего и его представителя поддержавших доводы апелляции, пояснение подсудимого полагавшего необходимым апелляцию отклонить, мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым апелляцию удовлетворить по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении дела конкретно не указал, в чем выражается неполнота и неправильность, судебного следствия, вышел за рамки своей компетенции, и за пределы обвинения, сделав выводы и формулировки о невиновности подсудимого, которые недопустимы при направлении дела на дополнительное расследование.

Кроме того, при рассмотрении дела суд не был лишен возможности, оценить имеющиеся в деле доказательства, в том числе и по допросу свидетелей и принять решение по существу.

Таким образом, суд по столь существенным вопросам, допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_2 - удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 16 июня 2006 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 УК Украины на дополнительное расследование - ОТМЕНИТЬ, а дело - направить в тот же суд для рассмотрения другим

Председательствующий Судьи