Справа № 22- 4676/2006р.                                                        Головуючий в 1 інстанції Шеметенко Л.П.

Доповідач суддя Мартинова К.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :   головуючого судді Мартинової К.П.,

суддів Доценко Л.І., Оверіної О.В.,

при секретарі Карповій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2006 року по справі за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в розміру 5504 грн.30 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 р. ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку в розмірі 5504,30 грн., посилаючись на те, що при перевірці побутового абонента ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 у процесі рейдового обходу 14.01.2005 р. було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, що виразилося в безобліковому використанні електроенергії без дозволу енергопостачальника, а саме шляхом обладнання дублюючого нульового проводу повз електролічильника потаємною проводкою, чим відповідач допустив безоблікове використання електроенергії без дозволу органу Енергонадзору. Працівниками Білгород-Дністровського РЕМ 14.01.2005 р. було складено акт про порушення відповідачем Правил користування електроенергією.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд в зв"язку з важким матеріальним становищем суму збитку зменшити.

Рішенням суду від 20 червня 2006 року позов ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ задоволений частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ збитки в сумі 400 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ просить рішення суду скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі 5504,30 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішення в справі постановлене при попередньому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення на стадії проведення попереднього судового засідання можливе лише при безспірному визнанні відповідачем позову, який не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і направлене на спрощення цивільного процесу при безспірних вимогах. Визнання позову відповідачем є одностороннім волевиявленням відповідача, направленим на врегулювання спору та є наслідком вирішення спору по суті з ухваленням рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. З ст. 130 ЦПК України при попередньому судовому засіданні судом з'ясовується питання чи визнає відповідач позов для врегулювання спору до судового розгляду.

Однак судом першої інстанції були порушені вказані вимоги цивільного процесуального закону. В попередньому судовому засіданні суд постановив рішення про часткове задоволення позову та стягнув з ОСОБА_1 на користь ВАТ Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ шкоду в розмірі 400 грн. Стягуючи частково суму заподіяної шкоди в попередньому судовому засіданні районний суд посилався на те, що відповідач не в змозі сплатити в повному обсязі збиток.

В попередньому судовому засіданні судом з'ясовувалось питання про визнання позову відповідачем, що необхідно для ухвалення рішення про задоволення позову. Однак, питання про часткове задоволення позову в зв"язку з неможливістю відповідача сплатити в повному обсязі шкоду районним судом не розглядалось і висновки суду в рішенні матеріалами справи не підтверджуються.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що районний суд не вирішив в судовому засіданні заявлених вимог про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1, що згідно з п. 5 ст. 311 ЦПК України тягне за собою скасування рішення з направленням справи на новий розгляд, оскільки сторони з приводу заявлених вимог не давали пояснень та не надавали доказів щодо зменшення суми позову.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 304,307, 311 ч. 1 п.5, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.