УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4855/2006р.                                          Головуючий у першій інстанції - Ярош СВ.

Доповідач - Громік Р.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів              - Панасенкова В.О.

- Парапана В.Ф.

при секретарі - Щуровській О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ „Лібертас" ОСОБА_1на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04.02.2005 року по справі за позовом ТОВ  „Новотех-Термінал" до ТОВ „Лібертас", ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ „Новотех-Термінал" звернувся до суду з позовом до ТОВ „Лібертас", ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди 04.02.2005р..

В позові заявник просив суд стягнути з відповідачів нанесену матеріальну шкоду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2005 року був накладений арешт на майно ТОВ „Лібертас", яке розташоване за АДРЕСА_1,загальною площею 238 кв.м..

На цю ухвалу суду ТОВ „Лібертас" в особі директора, подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду від 04.02.2005р., у зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2005 року був накладений арешт на майно ТОВ „Лібертас", яке розташоване за АДРЕСА_1, загальною площею 238 кв.м.

Згідно ст. 149 ЦПК України в редакції 1966 року, якій діяв на момент винесення оскаржуваємої ухвали, суд чи суддя на просьбу осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позовна заява ТОВ „Новотех-Термінал" до ТОВ „Лібертас", ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, була прийнята 04 лютого 2005 року і знаходилась в провадженні судді до червня 2006 року без руху.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 04.02.2005р. про накладення арешту на майно ТОВ „Лібертас", ОСОБА_1та ОСОБА_2 не прийняв до уваги ту обставину, що в позовній заяві відсутня ціна позову, відсутні дані про те на яке саме майно фізичних осіб та на яку суму слід накласти арешт.

Крім цього в матеріалах справи до травня 2006року не було відомостей про виконання суддею дій по підготовці справи до судового розгляду, передбачених ст. 143 ЦПК України.

Також були порушені суддею і вимоги ст.ст. 146, 147 ЦПК України про строки підготовки справи та призначення до розгляду.

Таким чином, права відповідачів щодо розгляду цивільної справи в розумний строк були порушені.

Тому колегія суддів вважає, що у даному випадку, на момент винесення ухвали про забезпеченню позову, суд першої інстанції не мав достатніх законних підстав для накладення арешту на все майно відповідачів ОСОБА_1та ОСОБА_2, та на майно ТОВ „Лібертас", яке розташоване за АДРЕСА_1, загальною площею 238 кв.м.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 04.02.2005р. скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Лібертас" задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2005р. скасувати, справу направити до суду для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.