Справа №  2-1483/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.,

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду № 4 цивільну  справу  за позовом

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до сільськогосподарського приватного підприємства «Гірницьке»про стягнення майнових паїв, -

в с т а н о в и в:

          В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 28 січня 2003 року співвласниками майна КСП «Гірницьке»дали згоду  директора СПП «Гірницьке»ОСОБА_8 на видачу в рахунок майнових паїв колективам, які входять до підприємства СПП «Гірницьке»належні їм майнові паї згідно структури розпаювання. Вказане рішення оформлене протоколом № 2 від 28 січня 2003 року, що підтверджується витягом з протоколу. 26 жовтня 2005 року між співвласниками майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян, колишніх членів реформованого КСП «Гірницьке»Дубенського району, Рівненської області укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходяться у спільній частковій власності. В рахунок майнових паїв вони отримали в натурі майно на суму 6060, 00 грн., а саме трактор МТЗ-80 1985 року випуску на суму 5250, 00 грн згідно накладної № 109 від 26 жовтня 2005 року, крісла м»які на суму 600, 00 гр, згідно накладної № 131 від 30 листопада 2005 року, та стіл 2-ох тумбовий на суму 210, 00 грн, згідно накладної № 134 від 30 листопада 2005 року. 30 листопада 2005 року позивач, як уповноважена особа співвласників майнових паїв, подав керівнику СПП «Гірницьке»ОСОБА_8 заяву про виділення в рахунок майнових паїв, згідно реконструкції, металевого ангара вартістю 3000,00 грн. Вказана заява прийнята до розгляду 20 листопада 2006 року, що підтверджується записом на ній. Проте, до 18  січня 2011 року позивачу не було відомо про результати її розгляду. Майно згідно заяви ніхто не видав, та будь-яких пропозицій, щодо задоволення вказаної заяви від СПП «Гірницьке»не надходило. 18 січня 2011 року позивач повторно звернувся до СПП «Гірницьке»з вимогою про передачу у власність співвласників майнових паїв, металевого ангара вартістю 3000,00 грн, та виділити на залишок розміру майнового паю на суму 6042,00 грн. іншого майна згідно структурного розпаювання, а у випадку його відсутності чи недостатньої кількості виплати грошову компенсацію, направивши дану вимогу на адресу СПП «Гірницьке»цінним поштовим відправлення.  Проте,  поштовий конверт повернувся через 30 днів у зв’язку закінченням терміну зберігання.  В зв”язку з цим позивач просить стягнути з СПП «Гірницьке»майнові паї на загальну суму 3564,00 грн. на його користь та користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та судові витрати.  

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просять їх задоволити.

Представник відповідача СПП «Гірницьке» в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про те до суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання»проте, суд в порядку ст.77 ЦПК України, вважає відповідача повідомленим належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, оцінивши зібрані та перевірені в суді докази  прийшов до висновку, що  в задоволені позову слід відмовити.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що позивач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 137 ЦПК, міг би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Але позивачем цього зроблено не було.

28 січня 2003 року співвласники майна колишнього КСП «Гірницьке»дали згоду директору ОСОБА_8 на видачу в рахунок майнових паїв колективам, які входять до підприємства СПП «Гірницьке»належні їм майнові паї згідно структури розпаювання. (а.с. 2).

Згідно договору  від 26 жовтня 2005 року укладеного між співвласниками майнових паїв  КСП «Гірницьке», згідно якого вони домовилися  про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. ( а.с. 3-6). Даний договір написаний співвласниками майна без згоди КСП «Гірницьке».

Відповідно до положень ст. 9 Закону «Про колективне сільськогосподарське підприємство»майновий пай є власністю члена колективного сільськогосподарського підприємства і право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Крім того, пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з колективного підприємства його члени мають право на отримання майнового паю натурою, грішми чи цінними паперами або в іншій формі, за згодою сторін.

Відповідно до п.п. 9,16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня  2001 року №62, виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв.

 Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових паїв селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»встановлено, що виділення майна в натурі проводиться в порядку, розробленому Комісією з організації майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого зборами співвласників.

Як вбачається з свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія РВ № 0006191 від 15.01.2012 року виданого на ім»я ОСОБА_2, серія РВ № 0006194 від 16.01.2012 виданого на ім»я ОСОБА_5, серія РВ № 0006196 виданого 16.01.2012 року на ім»я ОСОБА_7, серія РВ № 0006193 від 26.01.2012 року видного на ім.»я ОСОБА_3, серія РВ № 0006192 виданого 16.01.2012 року на ім.»я ОСОБА_4 та серія РВ № 0006195 від 16.01.2012 року на ім»я ОСОБА_6, вони  були отриманні позивачами  після звернення з відповідним позовом до суду.

Після отримання вище зазначених свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства позивачі мали би звернутися до загальних зборів співвласників майнових паїв СПП «Гірницьке». Проте доказів  підтвердження того, що було відповідне звернення позивачем та його представником суду не надано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до сільськогосподарського приватного підприємства «Гірницьке»про стягнення майнових паїв на загальну суму 3564 гривень є  необґрунтований та позивачем та його представником недоведеним тобто таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 10, 62, 213, 214, 215 ЦПК України,  Законом України  «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Постановою Кабінету міністрів України  від 28.02.2001 року «Про врегулювання питання щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки», Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня  2001 року №62  суд,  -

РІШИВ:

В задоволенні позову про стягнення  з Сільськогосподарського приватного підприємства «Гірницьке»майнових паїв на загальну суму 3564 гривень на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  - відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: