Справа №  1705/301/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови про адміністративні правопорушення           

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що 26 січня 2012 вона отримала поштовим відправленням копію постанови ВК №193856 від 19 січня 2012 року, винесену в.о. начальника ВДАІ м.Дубно та Дубенського району Поліщук О.Л., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 510 гривень штрафу в прибуток держави. Як зазначено в постанові, 10 грудня 2012 року о 00.30год. в смт.Смига Дубенського району, вона керувала мопедом "Ямаха" без посвідчення водія відповідної категорії.

З постанови не вбачається якиме саме доказами керувалась посадова особа ВДАІ, обґрунтовуючи її винуватість у скоєні правопорушення. Разом з тим, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005  №14" Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останніх доказів.

Про факт вчинення правопорушення повинен складатися відповідний протокол, у відповідності до ст. 256 КУпАП. Разом з тим, в порушення прав, їй не було вручено копії протоколу та адмінматеріалів, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, лише надіслано копію постанови вже після її винесення.

На підставі викладеного позивачка рахує  що з боку відповідача при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення  та винесенні постанови постанови було допущено  ряд порушень вимог законодавства,  проігноровано принцип об'єктивності, законності, доведеності обставин справи та складу адміністративного правопорушення.

Позивачка просить скасувати постанову ВК №193856 від 19 січня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву і визнала, що 10 грудня 2011 о 00.30 год.  вона їхала на власному скутері "Ямаха Апріо" без прав на керування транспортним засобом, з с.Буща в с.м.т.Смига на роботу в ТОВ "Еко Док". На даний час вона має претензії до працівників міліції за те що вони не зупиняючи її зіпхнули зі скутера в результаті чого вона впала і отримала тілесні ушкодження.

Предстаник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачки суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Позивачкою в судовому засідані не наведено жодних доказів, чому ж постанова відповідача про притягнення її до відповідальності за керування скутером "Ямаха Апріо" без посвідчення водія відповідної категорії є незаконною. Сама позивачка в суді визнала, що транспортним засобом вона керувала, посвідчення водія не має. Дії працівників міліції при її зупиненні оскаржувала до прокуратури.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1  до ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити за його безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: