№1-533-236-2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

          8 февраля 2012 года                                                                                 г. Марьинка                    

          Марьинский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Кликуновой А. С.,

при секретаре: Харьковой Л. Н.,

с участием прокурора: Тахтарова Н. П.,

подсудимого: ОСОБА_1, -

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка, Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, работающего мастером-строителем филиала «Богоявленский»ООО «Агрофирма «Агротис», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, состоящего браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

20 июля 2009 примерно в 8 часов 00 минут ОСОБА_2, будучи мастером-строителем филиала «Богоявленский» ООО «Агрофирма «Агротис», назначенным на должность в соответствии с приказом директора филиала от 2 января 2008 года, являясь согласно приказу №38а от 7 апреля 2009 года ответственным лицом по охране труда при выполнении кровельных и ремонтных работ на крышах зданий и сооружений предприятия, в служебные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входило, в том числе, и обеспечение требований законодательства об охране окружающей среды, а также технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной, санитарной и противопожарной защиты, требованиям организации труда, то есть, будучи лицом, обязанным придерживаться правил безопасности, при выполнении работ на высоте, то есть работ с повышенной опасностью, получил от инженера-строителя ОСОБА_3 наряд-допуск на замену старого шифера на крытом току, после чего, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, действуя в нарушение требований ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», п.п. 1.5, 1.7 Правил охраны труда при выполнении работ на высоте, п. 12 СНиП Ш-4-80 Строительные нормы и правила, п.п. 1.4, 4.5 Должностной инструкции мастера-строителя, выдал наряд на проведение указанных работ рабочим ОСОБА_2 и ОСОБА_4, после чего руководил производством кровельных работ без разработанной и утвержденной технологической карты на данный вид работ, в процессе чего не контролировал применение рабочими средств индивидуальной защиты (страховочных поясов), не предвидя, при этом, возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть.

В результате преступной небрежности ОСОБА_1 рабочий ОСОБА_4, 20 июля 2009 года примерно в 11 часов 30 минут, передвигаясь по коньку кровли крытого тока, не используя при этом страховочный пояс, по причине отсутствия скоб для его крепления, оступился, наступив на шифер, который под тяжестью его тела проломился, в результате чего он упал с высоты 8 метров на асфальтобетонное покрытие тока, получив, при этом, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: двойного перелома височной кости справа, чешуи височной кости слева, большого крыла основной кости слева и справа, оскольчатых переломов наружной, внутренней и верхней стенок правой орбиты со смещением, стенок основной пазухи больше справа, клеток решетчатого лабиринта справа, многооскольчатого перелома лобной кости справа с нарушением целостности передней и задней стенок правой лобной пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи, оскольчатые переломы наружной и передней стенок правой гайморовой пазухи, оскольчатого перелома костей носа, атрофии правого зрительного нерва, переломов обоих костей левого и правого предплечий, от которых 24 января 2010 года наступила смерть ОСОБА_4

Нарушение ОСОБА_1 правил безопасности находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде смертельного травмирования ОСОБА_4

          Подсудимый ОСОБА_1, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что в должности мастера - строителя филиала «Богоявленский»ООО «Агрофирма «Агротис»он работает с 2008 года до настоящего времени. До этого он занимал аналогичную должность, но в связи с изменением собственника предприятия приказ о его назначении был вынесен позже. 20 июля 2009 примерно в 8 часов 00 минут он получил от инженера-строителя ОСОБА_3 наряд-допуск на замену старого шифера на крытом току. В его служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входило, в том числе, и обеспечение требований законодательства об охране окружающей среды, а также технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной, санитарной и противопожарной защиты, требованиям организации труда, а также соблюдения правил безопасности, при выполнении работ на высоте. 20 июля 2009 года в 8 часов 00 минут выдал наряд на проведение указанных работ рабочим ОСОБА_2 и ОСОБА_4, после чего руководил производством кровельных работ.  Технологической карты на данный вид работ у него небыло. Примерно в 11 часов 30 минут рабочий ОСОБА_4,  передвигался по коньку кровли крытого тока, страховочный пояс он не использовал, по причине отсутствия скоб для его крепления, оступился, наступил на шифер, который под тяжестью его тела проломился, в результате чего он упал с высоты 8 метров на асфальтобетонное покрытие тока. В результате падения он получил телесные повреждения и был госпитализирован. После продолжительного курса лечения, окончательно не оправившись от полученных травм, 24 января 2010 года он умер. Как после указанных событий, так и  на протяжении всего курса лечения потерпевшего ОСОБА_1 регулярно оказывал ему материальную и иную посильную помощь, направленную на его скорейшее выздоровление, однако избежать наступления смерти потерпевшего не удалось. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд его строго не наказывать.

          Потерпевшим ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия гражданский иск заявлен не был.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, который полностью признал свою вину, а также и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора и подсудимого, суд, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое обязано их придерживаться, повлекшими смерть человека, совершил преступление, а поэтому его действия по ч. 2 ст. 272 УК Украины, квалифицированы верно и его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает вид и меру наказания в пределах санкции части 2 статьи 272 Особенной части УК Украины, степень тяжести совершенного им преступления, а именно то, что он совершил тяжкое преступление против безопасности производства.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления. Обстоятельством, предусмотренном ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на протяжении всего курса его лечения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, женат, имеет постоянное место работы, как по месту работы так и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 173-210)

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_1 не представляет большой опасности для общества, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности применения к нему наказания не связанного с лишением свободы, освободив его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины, именно это наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им иных преступлений.

          Гражданский иск в ходе досудебного следствия заявлен не был.

Вещественные доказательства не изымались, судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь 322 –324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1,  признать виновным по ст. 272 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением строительно –монтажных работ сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания основного наказания освободить, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, если он в этот срок не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины, на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, сообщать о перемене места жительства  и работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно –исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 дней, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья:                               (подпись)                                        А. С. Кликунова                    

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дата документу 08.02.2012